Рішення № 8405518, 16.12.2009, Красногвардійський районний суд

Справа № 2 - 1771/ 2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2009 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Проскурні С.М.,

при секретарі – Грабовенко К.А.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Красногвардійського відділення Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Ремзії Аблязізовни про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Красногвардійського відділення Кримської республіканської дирекції (далі – ОСОБА_2) у серпні 2009 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивовані тим, що між Банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/0018/82/063203 від 20.08.2007р. про надання споживчого кредиту на суму 10000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 24 відсотків річних. У забезпечення наданого позичальникові кредиту були укладені договори поруки з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 20.08.2007р., відповідно до яких поручителі несуть солідарну відповідальність по зобов’язанням позичальника за кредитним договором. Через неналежне виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору, станом на 06.07.09 утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 6809,43 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка представляла інтереси Банку на підставі виданої їй довіреності, підтримала позов. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що ОСОБА_3 отримала від Банку кредит на суму 10000 грн. на споживчі цілі. Кредитний договір був укладений 20.08.2007р. строком на 36 днів, тобто до 20.08.2010 року із сплатою 24,00 відсотків річних. Взяті на себе зобов’язання по погашенню кредиту та процентам позичальник належним чином не виконала, через що утворилась заборгованість станом на 06.07.09 в сумі 6809,43 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5872,62 грн., відсоткам – 463,25 грн., пені – 473,56 грн. У забезпечення наданого кредиту 20.08.2007р. були укладені договори поруки з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до яких поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов’язання перед Банком відповідати по зобов’язанням позичальника ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору, у повному обсязі. Просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 014/0018/82/063203 від 20.08.2007р. в сумі 6809,43 грн.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомляли, заперечень стосовно позовних вимог не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/0018/82/063203 від 20.08.2007р., на підставі якого Банком було надано позичальниці кредит на суму 10000 грн. на споживчі цілі, строком на 36 місяців – до 20.08.2010, зі сплатою 24 відсотків річних (а.с.7-9).

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) забов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.3.1. Банк надає позичальникові кредит на умовах його строковості, повернення та плати за користування.

З боку Банку виконані умови Договору, тобто на підставі заяви ОСОБА_3 їй видано грошову суму 10000 грн. готівкою, що підтверджується меморіальним ордером № /82/063203 від 20.08.2007р. (а.с.10).

Згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів щомісячна сума, яка підлягає до сплати позичальником, становить 392,33 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.10.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього Договору, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з частинами 1, 3 ст.549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за кредитом складає 5872,62 грн., відсоткам – 463,25 грн. Також за порушення строків сплати кредиту нарахована пеня в розмірі 473,56 грн. Загальна сума заборгованості станом на 06 липня 2009р. становить 6809,43 грн., яка відповідачами не оспорювалась.

Згідно зі ст.509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом також встановлено, що між Банком та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були укладені договори поруки від 20.08.2007р., за умовами яких поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов’язання перед Банком відповідати по зобов’язанням позичальника ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору № 014/0018/82/063203 від 20.08.2007р., у повному обсязі.

За умовами Договорів поруки та вимог цивільного законодавства України у разі невиконання боржником взятих на себе обов’язків по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за умовами кредитного договору.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Відповідно до ч.2 цієї ж статті порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Частиною 2 цієї статті передбачено відповідальність поручителя перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржника, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.3 цієї ж статті особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позичальником ОСОБА_3 умови кредитного договору належним чином не виконуються, сума кредиту та процентів щомісяця не сплачуються, виникла заборгованість в добровільному порядку не оплачується.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Н а підставі наданих та оцінених у сукупності доказів, с уд дійшов висновку, що ОСОБА_3 порушено право позивача на отримання за укладеним між нею та Банком кредитним договором від 20.08.2007р. заборгованості за кредитом та відсоткам за користування кредитом. Обґрунтоване і право позивача на стягнення з відповідачів пені за порушення строків повернення кредитної заборгованості та процентів, сума якої розрахована Банком правильно, згідно з умовами Договору.

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь Банку заборгованість в сумі неповернутого кредиту – 5872,62 грн. та несплачених процентів – 463,25 грн., а також пеня в розмірі 473,56 грн., всього 6809,43 грн.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 825 „Про внесення змін до постанови КМУ України від 21.12.2005р. № 1258 затверджено розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов’язаного з розглядом цивільних та господарських справ, зокрема, по справам позовного провадження з розгляду спору майнового характеру сума витрат становить 120 грн.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь Банку підлягають стягненню солідарно понесені судові витрати в сумі 98,09 грн., які складаються з судового збору в розмірі 68,09 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.

З урахуванням сплачених позивачем при зверненні до суду витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн., з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають стягненню зазначені витрати в розмірі по 30,00 грн. з кожної.

На підставі викладеного та керуючись статтями 509, 526, 549, 551, 553, 554, 625, 1048 ч.1, 1050 ч.2, 1054 ЦК України, 10, 11, 60, 81, 88, 169, 212, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Красногвардійського відділення Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Ремзії Аблязізовни на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Красногвардійського відділення Кримської республіканської дирекції на р/р № 29099516 в КРД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Сімферополь код ОКПО 20680287 МФО 324021 заборгованість станом на 06.07.2009р. за кредитним договором № 014/0018/82/063203 від 20.08.2007р. в сумі 5872,62 грн., несплачені проценти за користування кредитом в сумі 463,25 грн. та пеню в сумі 473,56 грн., всього 6809 грн. 43 коп. (Шість тисяч вісімсот дев’ять гривень 43 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Ремзії Аблязізовни на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» понесені у справі судові витрати в сумі 98 грн. 09 коп. (Дев’яносто вісім гривень 09 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Ремзії Аблязізовни витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 30 грн. з кожної на рахунок державного бюджету Красногвардійського району № 31210259700130, ЄДРПОУ 34740494, МФО 824026, банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, код 22090100.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя