Ухвала суду № 84054118, 15.08.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31664/19

Провадження № 1-кс/761/21789/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л., при секретарі Якимів І.І., за участю: слідчого Безпалого О.О., власника тимчасово вилученого майна - ОСОБА_1 , представників тимчасово вилученого майна - адвокатів Сімонова П.А., Костіна К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Дунаєвського М.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва Хацковим Д.О., про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019100000000488 від 03 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2019 року Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Дунаєвський М.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва Хацковим Д.О., згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене 01 серпня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок чорного кольору без серійного номеру, системний блок чорного кольору без серійного номеру, ноутбук Lenovo ideaPad 320 без серійного номеру, системний блок сірого кольору без серійного номеру, системний блок чорного кольору без серійного номеру, ноутбук HP s/n CND75109T2, майно, вилучене 01 серпня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: квартира АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти в сумі 16 тис. доларів США, 5300 Євро, мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_1 , планшет IPAD 64 Gb serial НОМЕР_3, жорсткий диск USB 2.0.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження,яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019100000000488 від 03 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами в період з січня 2018 року по теперішній час розроблено злочинний механізм по ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом не відображення в звітності фактичних обсягів реалізації взуття на території міста Києва та Київської області, перевищення граничного обсягу доходу для платників податків спрощеної системи оподаткування (друга група), чим самим в порушення вимог п. 293.5, п.293.8 ст. 293, п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями ухилився від сплати податків на загальну суму 4 582 500 грн., що є особливо великим розміром.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території Київської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 організували діяльність в сфері виробництва та реалізації взуття під торговою маркою ТМ КЕРРЕR. Вказані громадяни організували вищевказану діяльність та здійснюють її без фактичного відображення вказаних операцій в бухгалтерському та податковому обліках.

Виробництво продукції здійснюється «під замовлення клієнта», тобто, за попередньою домовленістю з клієнтом домовляються про моделі, які йому потрібні, кількість та строк поставки товарів. Після того, як продукція вироблена, вона пакується та відправляється клієнтам по всій території України за допомогою кур`єрської служби доставки. Оплата за товар здійснюється як по передоплаті так під реалізацію. Розрахунок за поставлену продукцію здійснюється, як в готівковому вигляді, через менеджерів або на картковий рахунок ОСОБА_2

Також, було встановлено, що необхідні матеріали для виробництва взуття закупалась в українських постачальників за готівкові кошти.

Вищевказана діяльність здійснюється від ФОП ОСОБА_1 , який знаходить на спрощеній системі оподаткування платника єдиного податку другої групи.

Однак, згідно отриманої інформації було встановлено, що фактичні обсяги реалізації виробленої продукції складають близько 25 млн. грн. в рік.

Проведеним аналізом викладеним в довідки спеціаліста №19/06/2019 від 19.06.2019 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 у 2018 році перебував на спрощеній системі оподаткування другої групи платника єдиного податку. В результаті дослідження документів, було встановлено, що реалізація товару за 2018 рік була здійсненна у сумі 25 000 000 грн. В результаті дослідження податкової декларації платника єдиного податку другої групи ФОП ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 ) за 2018 рік, експертом з`ясовано, що обсяг доходу, що оподаткований за ставкою 15 відсотків (згідно з пунктом 293.4 статті 293 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), у звітному (податковому) періоді у даній Декларації не відображено та відповідно реєстраційних даних, наданих на проведення експертного дослідження, заяву щодо переходу на загальну систему оподаткування до податкового органу не надано.

Але, як з`ясовано експертом в результаті проведення дослідження та згідно наданих матеріалів про реалізацію товару, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 були зараховані кошти на загальну суму 25 000 000 грн. від реалізації продукції.

Експертом з`ясовано, що сума доходу, що підлягає оподаткуванню та відображенню в Податкової декларації платника єдиного податку другої групи ФОП ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 ) за 2018 рік була перевищена встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку другої групи.

Відповідно до п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями cтавка податку становить 18% бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пп. 167.2 - 167.5 ст. 167 ПКУ) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Відповідно п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями ФОП ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 ) повинен був у 2018 році перейти на загальну систему оподаткування. Доходи підприємця отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, тобто ставка податку на доходи становить 18 % чистого доходу. Отже ФОП ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 ) повинен був сплатити податку на доходи фізичних осіб за 2018 рік у сумі 4 230 000 грн. ((25 000 000 грн. - 1 500 000 грн.) Х 18%).

Законом України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII ,,Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", який набрав чинності з 01.01.2015, внесено зміни до Податкового кодексу України, зокрема у частині оподаткування військовим збором.

Відповідно до п. 161 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень ПКУ оподаткування військовим збором подовжено до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України.

Відповідно до підпункту 1.4 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ нарахування, утримання та сплата (перерахування) військового збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 ПКУ, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту (1,5 відсотка від об`єкта оподаткування).

Відповідно п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, ФОП ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 ) повинен був у 2018 році перейти на загальна систему оподаткування. Отже ФОП ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 ) повинен був сплатити військового збору за 2018 рік у сумі 352 500 грн. ((25 000 000 грн. - 1 500 000 грн.) Х 1,5%).

Виходячи із висновків викладених в довідки спеціаліста №19/06/2019 від 19.06.2019 було встановлено, що в порушення п.293.5, п. 293.8 ст. 293, п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, ФОП ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 ) не задекларував та не сплатив до державного бюджету України за 2018 рік податків на загальну суму 4 582 500 грн., а саме: Податок на доходи фізичних осіб у розмірі 4 230 000 грн. та військового збору у розмірі 352 500 грн.

01 серпня 2019 року, на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: системний блок чорного кольору без серійного номеру, системний блок чорного кольору без серійного номеру, ноутбук Lenovo ideaPad 320 без серійного номеру, системний блок сірого кольору без серійного номеру, системний блок чорного кольору без серійного номеру, ноутбук HP s/n CND75109T2; за адресою: квартира АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 16 тис. доларів США, 5300 Євро, мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_1 , планшет IPAD 64 Gb serial НОМЕР_3, жорсткий диск USB 2.0.

Постановою старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Дунаєвського М.О. від 02 серпня 2019 року виявлені та вилучені речі, предмети та документи, були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №32019100000000488 від 03 липня 2019 року.

З метою збереження речових доказів, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також є матеріальними об`єктами, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять відомості щодо здійснення фінансово - господарської діяльності поза бухгалтерським обліком, можуть бути використані як доказ факту та обставин умисного ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_1 , виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий Безпалий О.О. клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених в ньому.

Представники власника тимчасово вилученого майна - адвокати Сімонов П.А., Костін К.М. просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність підстав для арешту вказаного у клопотанні майна, оскільки вилучене майно немає відношення до кримінального провадження, та не може вважатися речовими доказами у цьому кримінальному провадженні. Крім цього, зазначили, що ухвалами слідчого судді від 23 липня 2019 року про надання дозволу на обшук не надавався дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки та грошових коштів.

Власник тимчасово вилученого майна - ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання, з підстав зазначених представниками, крім того зазначив, що вилучені грошові кошти, є його власними коштами, та не мають відношення до кримінального провадження.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого Безпалого О.О., власника тимчасово вилученого майна - ОСОБА_1 , представників тимчасово вилученого майна - адвокатів Сімонова П.А., Костіна К.М., слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення такого клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження,яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019100000000488 від 03 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

23 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було надано дозвіл на проведення обшуку офісних, виробничих та складських приміщень, що знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 .

01 серпня 2019 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне: системний блок чорного кольору без серійного номеру, системний блок чорного кольору без серійного номеру, ноутбук Lenovo ideaPad 320 без серійного номеру, системний блок сірого кольору без серійного номеру, системний блок чорного кольору без серійного номеру, ноутбук HP s/n CND75109T2, обшук за адресою: квартира АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 16 тис. доларів США, 5300 Євро, мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_1 , планшет IPAD 64 Gb serial НОМЕР_3, жорсткий диск USB 2.0.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає,що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду,здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді,передбаченої ст. 235 цього Кодексу,клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим,прокурором протягом 48 годин після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі,в якої його було вилучено.

Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що системний блок чорного кольору без серійного номеру, системний блок чорного кольору без серійного номеру, ноутбук Lenovo ideaPad 320 без серійного номеру, системний блок сірого кольору без серійного номеру, системний блок чорного кольору без серійного номеру, ноутбук HP s/n CND75109T2, вилучені 01 серпня 2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_1 , планшет IPAD 64 Gb serial НОМЕР_3, жорсткий диск USB 2.0., вилучені 01 серпня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення його збереження,забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, який може бути використаний в якості доказів під час досудового розслідування даного кримінального провадження,а також з`ясування об`єктивної істини по справі, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно.

Крім того, слідчий просить також накласти арешт на: грошові кошти в сумі 16 тис. доларів США, 5300 Євро.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України.

Проте, в матеріалах клопотання відсутні відомості щодо набуття вищевказаного вилученого майна кримінально протиправним шляхом або отримання внаслідок вчинення кримінального правопорушення, воно не є предметом кримінального правопорушення та не використовувалось як засіб вчинення кримінального правопорушення, не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження. .

У зв`язку з чим, на переконання слідчого судді, вважати, що вищевказане майно, зазначене в клопотанні, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, відсутні підстави.

Крім того, слідчим у клопотанні не зазначалось, що метою накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а слідчий суддя не має повноважень вийти за межі заявленої слідчим за погодженням з прокурором мети накладення арешту на майно, або власноручно накласти арешт з іншою метою, ніж та, що вказана у клопотанні про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти в сумі 16 тис. доларів США, 5300 Євро.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170,171, 172, 173,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Дунаєвського М.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва Хацковим Д.О., про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019100000000488 від 03 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 01 серпня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок чорного кольору без серійного номеру, системний блок чорного кольору без серійного номеру, ноутбук Lenovo ideaPad 320 без серійного номеру, системний блок сірого кольору без серійного номеру, системний блок чорного кольору без серійного номеру, ноутбук HP s/n CND75109T2.

Накласти арешт на майно, вилучене 01 серпня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_1 , планшет IPAD 64 Gb serial НОМЕР_3, жорсткий диск USB 2.0.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Л.Л.Щебуняєва