Ухвала суду № 84053848, 30.08.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34298/19

Провадження № 1-кс/761/23674/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року в приміщенні суду в місті Києві

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А.,

за участю секретаря судових засідань Вольда М.А.

за участю: прокурора Рослик А.А.

адвоката Корнієнко Д.І.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Капінос М.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина Білорусії, білоруса, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 року за №12019100100008242, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Капінос М.О., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Варяницею Р.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 , 28.08.2019 року, близько 16 години 40 хвилин, перебував у приміщенні магазину «Reserved» («ЛПП Україна» АТ «ЛПП» код ЄДРПОУ 32435513, юридична адреса: Львівська область, Перемишлянський район, м. Перемишляни, вул. Міжгірська,1), що розташований за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 3, де звернув увагу на розташовану в холі вітрину на якій знаходились чоловічі кросівки. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних чоловічих кросівок.

Реалізуючи злочинний умисел направлений та таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні магазину «Reserved» («ЛПП Україна» АТ «ЛПП» код ЄДРПОУ 32435513, юридична адреса: Львівська область, Перемишлянський район, м. Перемишляни, вул. Міжгірська,1), за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 3, 28.08.2019 року, близько 16 години 45 хвилин, користуючись відсутністю сторонніх осіб та вільним доступом до майна, ОСОБА_1 , підійшов до вітрини на якій розташовані кросівки та взяв одну пару, яку сховав за пояс штанів у які був одягнутий, тобто незаконно заволодів чужим майном, яке перебуває на балансі магазину Reserved» («ЛПП Україна» АТ «ЛПП» код ЄДРПОУ 32435513, юридична адреса: Львівська область, Перемишлянський район, м. Перемишляни, вул. Міжгірська,1), вартістю без ПДВ 959 (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок, після чого утримуючи викраденені кросівки при собі пройшов повз касові зони магазину не розрахувавшись за товар, однак був затриманий працівниками магазину при виході тобто виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина Білорусії, білоруса, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

28.08.2019 ОСОБА_1 затримано в поряду ст. 208 КПК України.

29.08.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доказами в їх сукупності.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його адвокат проти задоволення клопотання не заперечували.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019100100008242 від 28 серпня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

29.08.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення інших кримінальних правопорушень.

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У своєму клопотанні слідчий просив, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язок не змінювати контактний номер свого мобільного телефону.

Разом з тим, ч.5 ст. 194 КПК України не передбачено такого обов`язку як не змінювати контактний номер свого мобільного телефону.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- не відлучатись із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першою вимогою до СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та/або навчання.

Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_1 покладаються на строк по 28 жовтня 2019 року.

Підозрюваному ОСОБА_1 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської міської прокуратури №10 Рослик А.А.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.А.Осаулов