Ухвала суду № 84053805, 27.08.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037,м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25; тел.: (044) 249-79-26, факс:249-79-28; e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

_______________

Справа № 760/24147/19

1-кс/760/12707/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

27 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали скарги адвоката Гончар А.С. на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №52018000000000415 від 26.04.2018.

ІІ. Мотивувальна частина

22 серпня 2019 року до суду надійшла скарга адвоката Гончар А.С. в інтересах ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Дуди Н.О. від 09 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №52018000000000415 від 07.08.2019, якою їй було відмовлено у задоволенні клопотань про:

-Проведення огляду та вилуення у місцях знаходження майна ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф», а саме автомобілів, та визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні;

-звернення з клопотанням до слідчого судді про арешт майна ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф» (автомобілів).

Статтею 303 КПК України визначений перелік рішень дій та бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як вбачається зі змісту скарги, предметом оскарження є прийняття рішенням детективом (постанови від 09.08.2019) про відмову у задоволенні клопотання про вчинення як слідчих (огляд), так і процесуальних (звернення до суду з клопотанням про арешт, визнання речовими доказами) дій.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 303 КПК України, постанова від 09.08.2019 може бути оскаржена лише в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення огляду автомобілів, в той час як рішення про відмову у проведенні процесуальних дій не відносяться до переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене у відкритті провадження за скаргою адвоката Гончар А.С. на постанову детектива від 09.08.2019 в частині відмови у задоволенні клопотань про визнання автомобілів речовими доказами та про звернення до суду з клопотанням про їх арешт слід відмовити.

В іншій частині (оскарження постанови про відмову у проведенні слідчих дій) слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ухвалив:

1.Відкрити провадження за скаргою адвоката Гончар А.С. на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 09.08.2019 в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії (огляду) у кримінальному провадженні №52018000000000415 від 26.04.2018.

2.У відкритті провадження за скаргою адвоката Гончар А.С. на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 09.08.2019 в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій (визнання речовими доказами, звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна) відмовити.

3.Призначити розгляд скарги на 06.09.2019 на 16:00 год.

4. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: