Вирок № 84053589, 05.09.2019, Сокальський районний суд Львівської області

Справа №454/1784/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2019 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Адамовича М. Я.

за участю секретаря: Калиш В.О.

прокурора: Серьогінової Ю.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Педа В.С.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – м. Белз, Сокальського району, Львівської області, громадянина України, українця, не працюючого, місце проживання – АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ,ч.2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи у неприязних відносинах з ОСОБА_2 , викликаних її активною позицією щодо протидії незаконним рубкам лісу, маючи умисел на пошкодження майна ОСОБА_6 , діючи в групі з невстановленою особою, вирішив умисно знищити або пошкодити будинок потерпілої вартістю 422382 гривень шляхом його підпалу. З цією метою 20.12.2018 близько 22 години ОСОБА_1 прибув спільно з невстановленою особою в с.Глухів Сокальського району Львівської області, де, використовуючи заздалегідь заготовлені дві скляні пляшки ємкістю 0.25літра, заповнені бензином та горловини яких були закриті матерчастими рукавицями, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 Шахтарська АДРЕСА_3 с.Глухів Сокальського району Львівської області, в якому проживає ОСОБА_7 з дітьми, діючи спільно з невстановленою особою, підпалив матерчасту рукавицю, вставлену в одну з вищевказаних пляшок, наповнених бензином та кинув її через огорожу в напрямку вікна будинку, проте влучив в стіну і дана стіна від розбиття пляшки загорілась, внаслідок чого обгоріла нижня частина вказаної стіни будинку. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 взяв другу заздалегідь заготовлену пляшку наповнену бензином, горловина якої була закрита господарськими матерчастими рукавицями, а невстановлена особа підпалила її, після чого ОСОБА_1 кинув вказану пляшку через огорожу в напрямку вікна будинку, проте не докинув її до будинку і вона впала в сніг та погасла. В подальшому ОСОБА_1 та невстановлена особа будучи викритими потерпілою, залишили місце вчинення злочину так і не довівши свого умислу до кінця з причин, що не залежали від їх волі .

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України, тобто закінчений замах на умисне знищення або пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу.

Обвинувачений ОСОБА_1 в ході підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України, щиро розкаявся.

Під час підготовчого судового засідання 05.09.2019р. прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Серьогіновою Ю.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про визнання винуватості.

Потерпілою ОСОБА_2 та законним представником малолітніх потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – ОСОБА_5 в порядку ч.4 ст. 469 КПК України надано прокурору заяви щодо надання згоди на укладення угоди. Крім цього, ними надано розписку про добровільне відшкодування обвинуваченим спричиненої їм шкоди та відсутність до нього будь-яких претензій.

Відповідно до змісту угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на строк один рік та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, а також вимогам ч.2 ст. 15 ,ч.2 ст. 194 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті та обставинам справи.

Вивчивши документи кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_1 цілком зрозумілі його права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та його захисник не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор та потерпілі також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час розгляду справи суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим і прокурором та призначення ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку та покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 вересня 2019 року між прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Серьогіновою Юлією Ігорівною та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 14278 (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 42коп. за проведені експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:М. Я. Адамович