Постанова № 84053403, 29.08.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/4156/19

пр.№ 3/464/1962/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 154 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 12.07.2019 о 16:00 год на території «Духовної семінарії», що на вул. Хуторівка, 35 у м. Львові вигулювала собаку породи «Кане-Корсо» без намордника, внаслідок чого остання вкусила за праву руку ОСОБА_2 , заподіявши шкоди її здоров`ю.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснила, що 12.07.2019 була на риболовлі з дитиною та чоловіком. Під час того, як дитина зняла собаці намордник та давала їй їсти, повз них досить близько проходили дві жінки, які попросили притримати собаку, проте, в цей момент собака вкусила одну з них. На місці події залишився чоловік, який з потерпілою їздив у лікарню та надав кошти на медикаменти.

Захисник ОСОБА_3 .М. під час розгляду справи заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з суттєвими недоліками при складання протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, в такому відсутнє посилання на положення нормативно-правового акту, який передбачає правила утримання і поводження з тваринами у м. Львові, не зазначено чи заподіяно матеріальну шкоду правопорушенням, не вказано окрасу, віку собаки, за якими її можна ідентифікувати, не зазначено свідків, а в документах, які долучені до матеріалів справи, наявні розбіжності в написанні по батькові потерпілої. Окрім цього, власником собаки під час реєстрації в Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області зазначено ОСОБА_4 , проте протокол складений відносно ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 12.07.2019 гуляла з подругою в парку «Духовної семінарії», що на вул. Хуторівка, 35 у м.Львові. Проходили повз собаку, яка вкусила її за праву руку. Через кілька хвилин шоку, стікаючи кров`ю, звернулась до ОСОБА_5 за допомогою, яка їй відповіла, що не є власником собаки та за кілька хвилин втекла з місця події. Протягом 15 хвилин вмовляла її чоловіка ОСОБА_6 про допомогу, який не реагував та продовжував рибалити. Викликавши поліцію, останній швиденько зібрав рибальські снасті та намагався втекти. Після прибуття поліції поїхали в лікарню, де ОСОБА_7 заплатив за ліки та бинти близько 200 грн.

Заслухавши учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Незважаючи на пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який просить закрити провадження у справі, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами, а саме проколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 317023 від 26.07.2019; заявою потерпілої від 13.07.2019; довідкою про результати проведення перевірки від 25.07.2019; випискою із медичної картки стаціонарного хворого від 12.07.2019; поясненнями потерпілої ОСОБА_8 , а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду протоколу.

Враховуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а також враховуючи, що в результаті цього порушення потерпілій ОСОБА_2 заподіяно шкоду здоров`ю, відтак в її діях наявні склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Судом виявлено помилку в написанні по батькові потерпілої ОСОБА_2 , проте така помилка не впливає на висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім цього, встановлено, що собака належить сім`ї ОСОБА_9 , у зв`язку з чим, складення протоколу на ОСОБА_1 є правомірним.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та наслідки правопорушення, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 154 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави з конфіскацією собаки породи «Кане-Корсо» (дата народження – 22.02.2018, колір – блакитний).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УК у Сихівському районі м.Львова/Сихівський/21081100, р/р 31117106013008, банк: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 38007636, МФО 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: м.Львів, пр. Червоної Калини, 66, код ЄДРПОУ 38007636).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 31211256026001, банк: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Суддя Дулебко Н.І.