Ухвала суду № 84053025, 05.09.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6127/19

Провадження № 1-кс/442/1519/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. при секретарі Петрів В.П., слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Черхавського М.В., розглянувши клопотання слідчого 2 відділення (із розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Черхавського Мар'яна Васильовича, про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий 2 відділення (із розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Черхавський Мар'ян Васильович, за погодженням із першим заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури юристом 1 класу Суровим О.А. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12019140110001605 від 28 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270-1, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України, в якому оголошено підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, з клопотанням, в якому просять надати дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_2, за місцем знаходження комунального підприємства «Кредо» (код ЄДРПОУ 22408776) та яке перебуває у володінні виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення оригіналів документів, а саме:

-журналів вхідної та вихідної кореспонденції, звернень громадян до Комунального підприємства «Кредо»;

-актів загального огляду житлового будинку АДРЕСА_1 від 02.10.2018 до 10.10.2017, що мали здійснюватися працівниками КП «Управитель «ЖЕО» Дрогобицької міської ради, КП «ЖЕО» Дрогобицької міської ради, ДКП БУ -2;

-документів щодо здійснення будівельних робіт у будинку, реконструкцій квартир (проектів, робочих планів, технічних паспортів, експертних висновків, містобудівних обмежень, документів, які стали підставою проведення відповідних робіт) на будинок за адресою АДРЕСА_1 за весь період обслуговування його КП «Управитель «ЖЕО» Дрогобицької міської ради;

-документів щодо постановки на баланс будинку АДРЕСА_1, погодження відповідних служб та відомств;

-документів щодо введення в експлуатацію (рішення, наказ та інше) будинку АДРЕСА_1;

-будинкових книги будинку за адресою АДРЕСА_1

-актів, які б підтверджували знищення відповідних документів у зв'язку із закінченням строків зберігання або передачу їх в архів на зберігання.

-документи щодо будівництва та введення в експлуатацію (рішення, накази, акти та інше) будинку АДРЕСА_1;

-іншої проектної документації, що видавалась уповноваженими установами, яка містить відомості про технічний стан, умови отримання будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4, перебуваючи на посаді начальника дільниці КП «ЖЕО», у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, будучи службовою особою, яка обіймала посаду на підприємстві, пов'язану із виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у період з 23.12.2014 до 28.08.2019, в порушення вищевказаних вимог посадової інструкції №107 начальника дільниці по обслуговуванню та ремонту житлового фонду КП «ЖЕО», договору №101/1 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 25.03.2019, правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України №76 від 17.05.2005, неналежно виконував свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, у будинку АДРЕСА_1 не забезпечив виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту конструктивних елементів вказаного будинку, неналежним чином оглядав зазначену будівлю, неналежно проводив планові загальні та профілактичні огляди житлового будинку, що призвело до обвалу частини другого під'їзду даного чотирьох поверхового будинку та спричинило тяжкі наслідки. ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного інженера КП «ЖЕО», у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, будучи службовою особою, яка обіймала посаду на підприємстві, пов'язану із виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у період з 18.03.2008 до 28.08.2019, в порушення вимог посадової інструкції №3 головного інженера, договору №101/1 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 25.03.2019, Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України №76 від 17.05.2005, неналежно виконувала свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не забезпечила збереженість і правильність технічної експлуатації будинку АДРЕСА_1, не вживала заходів по виконанню робіт з технічного обслуговування, капітальному і поточному ремонту будинку, неналежно проводила його періодичні обстеження, планові загальні та профілактичні огляди з метою визначення його технічного стану, внаслідок чого не було виявлено його непридатність для подальшої експлуатації та не вжито заходів по ліквідації недоліків в експлуатації, що призвело до обвалу частини другого під'їзду будинку та спричинило тяжкі наслідки. Так, 28.08.2019, приблизно о 02 год. 50 хв. у АДРЕСА_1, що призвело до смерті восьми осіб, які були його мешканцями.

Крім того, внаслідок обвалу будинку повністю зруйновано приміщення квартир №19, 23, 24, 27, 28, 31, 32 та перукарні «Естет», розташованої на першому поверсі, чим спричинено їх власникам майнову шкоду у розмірі понад 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно до примітки статті 364 КК України є тяжкими наслідками.

Під час досудового розслідування не встановлено місця знаходження проектної документації на будинок АДРЕСА_1. Досудовим розслідуванням встановлено, що вказана документація зберігається у приміщенні комунального підприємства «Кредо», що розміщується за адресою: АДРЕСА_2. Просять клопотання задоволити.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст.270-1, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий, за погодженням з прокурором, або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Вважаю, що слідчим подано клопотання про обшук, яке не відповідає встановленим у ст.234 КПК України, суду не долучено доказів того, що слідчий звертався до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема про вилучення необхідної слідству документації, що зберігається у приміщенні Комунального підприємства «Кредо», що розміщується за адресою: АДРЕСА_2, та оскільки Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, слідчим не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані документи знаходяться саме у Комунальному підприємстві «Кредо» , не долучено доказів того, що останній звертався у Комунальне підприємство «Кредо» із вимогою щодо представлення необхідної слідству документації та останню на вимогу слідчого представлено не було.

Беручи до уваги мотиви, викладені у клопотанні, приходжу до висновку, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні слідчого 2 відділення (із розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції Черхавському Мар'яну Васильовича про проведення обшуку у приміщенні Комунального підприємства «Кредо», що розміщується за адресою: АДРЕСА_2. відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.