Ухвала суду № 84052706, 25.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37588/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Брильової Н. В., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Загамули В. В. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.07.2018 під № 12018000000000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа в період часу з січня по липень 2009 року, діючи за попередньою змовою із службовими особами Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), без передбаченого законом дозволу на початок проведення будівельних робіт, самовільно зайняла земельну ділянку та здійснила на ній самовільне будівництво нежитлового приміщення площею 113,79 м2, за адресою АДРЕСА_1 (літ. А).

В подальшому, невстановлена особа, діючи від імені ОСОБА_1 , з метою фіктивного узаконення будівництва та реєстрації права власності на вказане нежитлове приміщення, у 2014 році, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, підробила договір будівельного підряду від 05.06.2012, який начебто укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Гранд Інжинірінг», відповідно до якого ОСОБА_1 (замовник) доручає, а ТОВ «Гранд Інжинірінг» (генпідрядник) зобов`язується виконати комплекс робіт із будівництва нежилої будівлі по АДРЕСА_1

Продовжуючи свій злочинний умисел, невстановлена особа з метою узаконення права власності на вказане нежитлове приміщення, у 2014 році, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, підробила висновок № 0675/07 від 02.09.2013 про проведення фахівцями Київської незалежної судово - експертної установи, нежитлового приміщення площею 113,79 м2, за адресою: АДРЕСА_1, яке начебто відповідає вимогам чинним в галузі будівництва, та технічний паспорт від 05.02.2014 на приміщення, виготовлений від імені ТОВ «Укртехексперт».

Після цього, 22.01.2014 невстановлена особа, діючи від імені ОСОБА_1 , з метою узаконення права власності на вказане нежитлове приміщення, під виглядом невиконання генпідрядником в особі ТОВ «Гранд Інжинірінг» умов договору будівельного підряду від 05.06.2012, звернулася до Печерського районного суду міста Києва із заявою про визнання права власності на нежитлове приміщення площею 113,79 м2, за адресою: АДРЕСА_1, та надала вищевказані підроблений договір будівельного підряду, висновок Київської незалежної судово - експертної установи № 0675/07 від 02.09.2013 та технічний паспорт на вищевказане приміщення.

22.01.2014 Печерським районним судом міста Києва за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 у справі №757/1151/14-ц прийнято рішення про задоволення позову ОСОБА_1 та визнано за останнім право власності не нежитлове приміщення площею 113,79 м2, за адресою: АДРЕСА_1.

14.02.2014 невстановлена особа з метою реєстрації права власності на нежитлове приміщення, діючи від імені ОСОБА_1 , використовуючи ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22.01.2014 у справі № 757/1151/14-ц та заздалегідь підроблені документи, зокрема технічний паспорт на нежитлове приміщення, звернулася до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києва із заявою про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 113,79 м2, за адресою АДРЕСА_1.

Того ж дня, державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києва зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення площею 113,79 м2, за адресою: АДРЕСА_1

15.07.2014 невстановлена особа діючи від імені ОСОБА_1 , усвідомлюючи незаконність будівництва нежитлового приміщення площею 113,79 м2, за адресою АДРЕСА_1, розуміючи, що його незаконна діяльність може бути викрита, з метою недопущення накладення арешту на вказане приміщення, під виглядом добросовісного набувача, відчужила вказане нежитлове приміщення на підконтрольне йому підприємство ТОВ «КМ РЕНТ» (код ЄДРПОУ:39224525).

21.01.2019 проведено огляд нежитлового приміщення площею 113,79 м2, за адресою АДРЕСА_1 під час проведення якого встановлено, що вказане приміщення являється об`єктом кримінально протиправних дій та набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України.

В судове засідання слідчий в кримінальному провадженні не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої вимоги клопотання підтримує повністю, розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явився, відповідних заяв на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ Загамулі Вадиму Вікторовичу, слідчому слідчої групи ГСУ НПУ Безпалому Олександру Анатолійовичу, слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12018000000000420 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, за адресою: вул. Євгена Сверстюка, 15, м. Київ, а саме до:

- реєстраційної справи (по рішенню індексний № 10919267), сформованої державним реєстратором Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Мощонською І.В.;

- особової справи, наказів про призначення/звільнення з посади, посадової інструкції та функціональних обов`язків державного реєстратора ОСОБА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/37588/19-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому Загамулі В.В.

Слідчий суддя С. В. Шапутько