Рішення № 8405257, 17.12.2009, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-5375/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 грудня 2009 року Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Резниченко С.О.

при секретарі - Шинкарьової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Структурного підрозділу Керченський район електричних мереж ВАТ "Крименерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у зв'язку з порушенням побутовим користувачем ОСОБА_3 користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у зв'язку з порушенням ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідачі є споживачем електроенергії, що відпускає Керченській РЕМ, на них зареєстрований абонентський № 163-683. При проведенні планової перевірки 29 листопада 2008 року у квартирі АДРЕСА_1, де проживають відповідачі, було виявлене порушення ОСОБА_3 користування електроенергією, а саме: зрив пломби енергопостачальної організації, самовільне підключення під електролічильник, клемна кришка відсутня; електроенергія споживається, але не оплачується; абонент раніше був вимкнутий під постачання електроенергії. По даному порушенню був складений акт № 161448 від 29 листопада 2008 року, збиток становить 317 грн. 69 коп.

А також при проведенні планової перевірки 13 травня 2009 року у квартирі АДРЕСА_1, де проживають відповідачі, знову було виявлене порушення ОСОБА_3 користування електроенергією, а саме: зрив пломби енергопостачальної організації, самовільне підключення під електролічильник, вінт котушки навантаження викручений; електроенергія споживається, але не оплачується; абонент раніше був вимкнутий під постачання електроенергії. По даному порушенню був складений акт № 166594 від 13 травня 2009 року, збиток становить 1344 грн. 09 коп.

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути суму збитку 1661 грн. 78 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала і пояснила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, у квартирі проживає її син ОСОБА_2, вона у квартирі не проживає, ОСОБА_3 користування електричною енергією не порушувала, що у даний час їй відомо про порушення вказаних ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно акту про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією побутовим споживачем відповідачі порушили вказані ОСОБА_3 шляхом зриву пломби енергопостачальної організації, самовільного підключення під електролічильник, клемна кришка відсутня; електроенергія споживається, але не оплачується; абонент раніше був вимкнутий під постачання електроенергії (а.с.8). Згідно з довідкою розрахунку відшкодування збитків, представленою позивачем, збиток, заподіяний по провині відповідачів, становить 317 грн. 69 коп. (а.с.7).

Згідно акту про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією побутовим споживачем відповідач порушив вказані ОСОБА_3 шляхом зриву пломби енергопостачальної організації, самовільного підключення під електролічильник, вінт котушки навантаження викручений; електроенергія споживається, але не оплачується; абонент раніше був вимкнутий під постачання електроенергії (а.с.6). Згідно з довідкою розрахунку відшкодування збитків, представленою позивачем, збиток, заподіяний по провині відповідача, становить 1344 грн. 09 коп. (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, тому несе відповідальність за дотримання ОСОБА_3 користування електричною енергією.

Недотримання відповідачами ОСОБА_3 користування електричною енергією порушує права позивача, тому порушенні права підлягають поновленню шляхом примусового стягнення вказаних сум.

Таким чином, відповідачами заподіяне позивачу збиток у розмірі 1661 грн. 78 коп., який добровільно ними не відшкодований, у зв'язку з чим його слід стягнути в судовому порядку.

Позивачем при подачі позову до суду понесені витрати, що складаються з судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп., витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн., які у разі задоволення позову присуджуються відповідачам.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 541, 543, 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Структурного підрозділу Керченський район електричних мереж ВАТ "Крименерго" (розрахунковий рахунок 260373441142 ВАТ "Державний ощадний банк" м.Сімферополя, МФО 324805, ОКПО 00131400) 1661 грн. 78 коп. у рахунок заподіяного збитку, судові витрати у розмірі 171 грн. 00 коп., а всього стягнути 1832 грн. 78 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк від дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя