Вирок № 84052458, 05.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11451/19

Провадження №: 1-кп/752/1549/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

за участі секретаря Салій І.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100010003632, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, громадянина України, з освітою середньою, працюючого охоронцем, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бакалової С.Р.;

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Николенка Р.С.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.04.2019 року приблизно о 20.55 годин, перебував в торговельній залі магазину «Нью Йоркер Україна», що розташований в ТРЦ «Океан Плаза» за адресою м. Київ, вул. Антоновича , 176.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_2 умисно, таємно викрав годинник, вартістю 399 грн.20 коп., що належить ТОВ «Нью Йоркер Україна», попередньо знявши з нього цінник, який заховав до кишені штанів, та покинув приміщення магазину.

Тобто, ОСОБА_2 визнається винним за ч.1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_2 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 27.04.2019 року перебував в магазині в магазині «Нью Йоркер Україна», що розташований в ТРЦ «Океан Плаза» за адресою м. Київ, вул. Антоновича , 176. Взяв годинник, з якого зняв цінник, та заховав годинник до кишені і, не оплативши, покинув приміщення магазину. Уже вийшов за межі магазину, його наздогнала охорона та затримала, виявивши годинник який викрав. У вчиненому розкаюється. Причиною вчинення крадіжки стали скрутні сімейні обставини, хвороба батька, смерть бабусі. На даний час працює охоронцем.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

Судом не досліджувалися докази щодо фактичних обставин вчинення злочину, які не оспорювалися сторонами, зважаючи на визнавальні показання обвинуваченого. Однак, керуючись вимогами ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд вважає за необхідне вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеному в обвинувальному акті, та, враховуючи що в розпорядження суду не надано доказів вчинення обвинуваченим злочину повторно, перекваліфікувати його дії ОСОБА_2 з ч.2 ст. 185 КК України на ч.1 ст. 185 КК України. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст. 32 КК України, повторність злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частинами статті Особливої частини Кримінального кодексу.

Згідно вимог ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком, що набрав законної сили.

Тобто, в розпорядженні суду стороною обвинувачення не надано доказів того, що відносно обвинуваченого є вирок суду про вчинення злочину, який передував кримінальному правопорушенню який є предметом судового розгляду, і який створює повторність, і вину у його вчиненні встановлено обвинувальним вироком.

Та обставина, що відносно обвинуваченого на розгляді інших судів, зокрема Печерського районного суду м. Києва, як видно з обвинувачення, довідки інформаційного центру та ксерокопії про підозру, ще перебуває на розгляді провадження без прийняття кінцевого рішення, не є доказом, який би давав підстави кваліфікувати дії обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, тобто за кваліфікуючою ознакою повторність.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого саме за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, суму викраденого, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя Дідик М.В.

.