Ухвала суду № 84052230, 02.09.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/867/19

ун. № 2-5624/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Петренка М.О. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Петренка М.О. про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-5624/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступник ТОВ «Глобал Спліт») заборгованості в сумі 24213,11 грн., витрати пов`язані з розміщенням оголошення в редакції газети «Урядовий кур`єр» в розмірі 420 грн., судовий збір в розмірі 242,13 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 24995, 24 грн. та поновлення строку для пред`явлення данного виконавчого документа.

В обгрунтування посилається на наступні обставини.

25.01.2012 р. Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит`в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» борг в розмірі 24 995,24 грн.

15.01.2019 р. Святошинським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою змінено сторону виконавчого провадження з з виконання зазначеного рішення суду з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Глобал Спліт». Проте при перевірці документів по кредитній справі № 03-252/06А переданої з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Глобал Спліт» було виявлено відсутність виконавчого листа по справі № 2-5624/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 24995, 24 грн.

15.03.2019 р. Святошинським РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві було повідомлено, що виконавчі документи по справі № 2-5624/11 у відділі на виконанні не перебувають та зареєстрованими не значаться.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2012 р. стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" борг в розмірі 24 213 грн. 11 коп., витрати пов`язані з розміщенням оголошення в редакції газети "Урядовий кур`єр"в розмірі 420 грн., судовий збір в розмірі 242 грн. 13 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього -24 995 грн. 24 коп (ас. 67-68).Рішення набрало законної сили. 10.12.2012 р. представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчий лист по справі отримано /а.с. 73/.

Ухвалою суду від 15.01.2019 р. замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (код ЄДРПОУ 41904846, м. Київ, вул. Жилянська, 5б, оф. 5) у справі № 2-5624-1/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління"ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості /а.с. 94-95/.

Згідно довідки про втрату виконавчого документа встановлено, що при перевірці документів по кредитній справі № 03-252/06А переданої з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Глобал Спліт» було виявлено відсутність виконавчого листа по справі № 2-5624/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 24995, 24 грн.

15.03.2019 р. Святошинським РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві було повідомлено, що виконавчі документи по справі № 2-5624/11 у відділі на виконанні не перебувають та зареєстрованими не значаться.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-5624/11, виданого Святошинським районним судом м. Києва, суд вважає поважною причиною пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчих документів для виконання у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, у зв`язку з втратою виконавчого листа № 2-5624/11, виданого Святошинським районним судом м. Києва, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення Святошинського районного суду м. Києва не виконується.

Керуючись ст. 433 ЦПК, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення», Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Петренка М.О. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-5624/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступник ТОВ «Глобал Спліт») заборгованості в сумі 24213,11 грн., витрати пов`язані з розміщенням оголошення в редакції газети «Урядовий кур`єр» в розмірі 420 грн., судовий збір в розмірі 242,13 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 24995, 24 грн..

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-5624/11, виданого Святошинським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"в особі філії "Центральне регіональне управління"ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Шум Л.М.