Вирок № 84052054, 02.09.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5765/19

Провадження № 1-КП/758/770/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Зубця Ю.Г.,

з участю секретаря - Іванюк І.О.,

прокурора - Шевчука С.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №12019100070000558 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Жовтневого районного суду м.Києва від 06 серпня 1997 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна;

вироком Жовтневого районного суду м.Києва від 20 жовтня 1997 року за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.117, ч.2 ст.118, ч.2 ст.142, ст.42, 43 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна;

вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 03 серпня 2007 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

вироком Подільського районного суду м.Києва від 19 червня 2014 року за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнений із випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки,

вироком Оболонського районного суду м.Києва від 18 вересня 2014 року за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 30 березня 2017 року за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст.75 КК України звільнений із випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року визнано обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - «рецидив злочину», обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 01 грудня 2018 року по 14 лютого 2019 року, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачив LCD телевізор марки «LG32LE3300», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13288/19-53 від 26.04.2018 - 3475 гривень який був закріплений на стіні кімнати та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з кріплення LCD телевізор марки «LG32LE3300», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13288/19-53 від 26.04.2018 - 3475 гривень, який належать ОСОБА_3 .

Після чого, ОСОБА_1 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 3475 гривень.

Крім цього, 04.06.2019 приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, побачив велосипед марки «ТRЕК», який був припаркований біля супермаркету «Варус» за вказаною адресою. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення вказаного чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 підійшов до велосипеду марки «ТRЕК», вартість якого згідно висновку експерта №13-1/1069 від 13.06.2019 становить 5450 гривень 00 копійок, взяв його за кермо та розпочав рух вул. Вишгородською, таким чином викрав вище вказаний велосипед.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 на суму 5450 гривень 00 копійок, однак у подальшому 04.06.2019 приблизно о 21:45 год. був виявлений та затриманий з викраденим майном працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , викрав LCD телевізор марки «LG32LE3300», який в подальшому реалізував.

Також 04.06.2019 приблизно о 21 год. 00 хв., він перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, викрав велосипед марки «ТRЕК», який був припаркований біля супермаркету за вказаною адресою.

Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на даний час не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку посягань на чуже майно, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_1 до покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертного дослідження.

Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік 2 місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 04.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави вартість проведених по справі товарознавчих експертиз в розмірі 2041 (дві тисячі сорок одна) гривень 03 копійок.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: Ю.Г. Зубець