Рішення № 84051658, 04.09.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

Справа №636/1679/19

Провадження №2/636/1210/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого – судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря – Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

встановив:

КС «Істок» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № ДКХ-2181 від 13.09.2018 року в розмірі 92198,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного 13.09.2018 року договору позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 40000,00 грн. на строк на 12 місяців - до 13.09.2019 року зі сплатою 0,001% річних та щомісячних платежів згідно графіку повернення кредиту.

27.12.2018 року між позивачем та відповідачем внесено зміни в кредитний договір шляхом укладення додаткового договору №1 до договору про споживчий кредит № ДКХ-2181 від 13.09.2018 року, згідно якого плата становить 232,32 грн., так який є невід`ємною частиною договору.

Відповідач порушував строки оплати платежів, в результаті чого станом на 26.04.2019 року утворилась заборгованість у сумі 92198,02 грн.

Відповідачу направлялася вимога щодо погашення заборгованості, однак заборгованість до теперішнього часу ним не сплачена, в зв`язку з чим, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

13.05.2019 року ухвалою судді прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом.

Від представника позивача надійшла заява, згідно якої він просив позов задовольнити та розглядати справу в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.49).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик за місцем його реєстрації (а.с.53,56), відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

13 вересня 2018 року до Кредитної спілки «ІСТОК» звернувся ОСОБА_1 із заявою на вступ до Кредитної спілки (а.с.10).

На засіданні правління кредитної спілки на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени Кредитної спілки «ІСТОК» (а.с.11,12). У той же день - 13 вересня 2018 року ОСОБА_1 сплатив вступний внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером №116 від 13.09.2018 року (а.с.13), та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 117 від 13.09.2018 року (а.с.14).

13 вересня 2018 року відповідач подав заяву до Кредитної спілки «ІСТОК» на отримання кредиту (а.с.15).

Того ж дня, кредитний комітет Кредитної спілки «ІСТОК» прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - відповідачу ОСОБА_1 (а.с.16).

13 вересня 2018 року між Кредитною спілкою «ІСТОК» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № ДКХ-2181, згідно умов якого Кредитна спілка «ІСТОК» зобов`язалася надати позичальнику грошові кошти в сумі 40 000 грн., а позичальник зобов`язався повернути наданий кредит і виконати свої обов`язки за договором у повному обсязі. Строк дії договору становив 12 календарних місяців, тобто до 13 вересня 2019 року (а.с.17,18).

Спілкою виконані взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №ДКХ-2181 від 13.09.2018 року щодо видачі кредиту, про що свідчить видатковий касовий ордер від 13.09.2018 року (а.с.24).

При укладанні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно умов якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 3.2 відсоткова ставка за користування кредитом за даним Договором становить 0,001% річних. Відповідно п. 2.5 плата за надання кредиту становить 58,08 грн. щоденно.

Згідно з п.4.1 Кредитного договору Позичальник зобов`язався щомісячно сплачувати платежі, що складаються з нарахованої плати, частини кредиту та процентів до дати та у розмірі, що вказані в Графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань (далі по тексту – Графік платежів), що наведено у додатку до Договору, який є його невід`ємною частиною (а.с.19).

Згідно до п.4.3 Кредитного договору платежі проводяться Позичальником згідно з Графіком у повному обсязі шляхом внесення готівкою в касу або на зазначений у договорі рахунок.

Відповідно до п.4.7 договору у разі порушення позичальником виконання зобов`язань за сплати платежів за договором можуть настати правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, встановлені відповідно до п.п.4.7.2 та 4.7.3 договору: сплата позичальником штрафу у розмірі 1000 грн. за порушення сплати кожного платежу, згідно графіку платежів; повернення позичальником суми боргу (основної суми кредиту, плати та процентів) з урахуванням встановленого індексу інфляції та 100% річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за договором, згідно ст.625 ЦК України.

Також судом встановлено, що 27.12.2018 року між Позивачем і Відповідачем був укладений додатковий договір №1 до договору про споживчий кредит №ДКХ-2181 від 13 вересня 2018 року, який є невід`ємною частиною кредитного договору, згідно якого у зв`язку з порушенням Позичальником графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань внесено зміни до кредитного договору, а саме п.2.5, зазначивши, що плата за надання кредиту становить 232,32 грн. щоденно (а.с.20).

Внаслідок не виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Договором станом на 26.04.2019 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 92198,02 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою кредиту 33517,25 грн., заборгованості по відсоткам 0,25 грн., заборгованості по платі за надання кредиту – 30433,79 грн., інфляційних нарахувань 2046,44 грн., 100% річних, згідно ст.625 ЦК України та п.4.7.3 кредитного договору 21200,29 грн., штраф 5000,00 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.28).

27.02.2019 року відповідачу надіслано лист-попередження про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по кредитному договору, який у добровільному порядку відповідачем не виконаний (а.с.26,27).

Відповідно до п.п.6.2.2 договору у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або відсотків більш як на один календарний місяць кредитор набуває права вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту та нарахованих плати та відсотків згідно умов договору до дня повного виконання зобов`язань за договором, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Приписами цивільного законодавства передбачено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до положень ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди ( ст.611 ЦК України ).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ( ст.610 ЦК України ).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений строк.

При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 178, 141, 263, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Позовні вимоги кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Істок» заборгованість за договором про споживчий кредит № ДКХ-2181 від 13.09.2018 року в розмірі 92198,02 (дев`яносто дві тисячі сто дев`яносто вісім) грн. 02 коп., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 33517,25 грн., заборгованість по відсоткам - 0,25 грн., заборгованість по платі за надання кредиту - 30433,79 грн., інфляційні нарахування - 2046,44 грн., 100% річних, згідно ст.625 ЦК України та п.4.7.3 кредитного договору, - 21200,29 грн., штраф - 5000,00 грн., а також судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Позивач: кредитна спілка «Істок», адреса місцезнаходження: м. Одеса, Адміральський проспект, 7, кімн.2, код ЄДРПОУ 26364449.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: С.А. Оболєнська