Рішення № 8405157, 22.03.2010, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-337-10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого – судді Коваленко Г.С.,

при секретарі – Таран О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ЗАТ «Страхова Компанія «ВУСО» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, суду показав, що 21 квітня 2008 року сталася ДТП – зіткнення автомобіля Daewoo, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю Daewoo, державний номер НОМЕР_1. Згідно з довідкою відділу ДАІ при УМВС України в м. Донецьку № 3381 від 12.05.2008 року ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України. 06.10.2007 року між ЗАТ СК «ВУСО» та ОСОБА_4 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 67037-01-02. Страховим випадком, згідно з договором страхування, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. А підставою для виплати страхового відшкодування згідно з п. 5.2 договору, є експертний висновок автотоварознавчої експертизи. Відповідно до звіту СПД «ОСОБА_5В.» № 06-29/05 від 06.06.2008 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 3 392,09 грн. Однак, ЗАТ СК «ВУСО» виключила із цієї суми вартість безумовної франшизи у розмірі 1 493,10 грн., про що було складено страховий акт № 3931-02 від 26.06.2008 року. Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до ст. 25 Закону України «про страхування» на підставі заяви страхувальника, страхового акту та листа вигодонабувача – ДФ ВАТ «Кредитпромбанк» від 20.06.2008 року платіжним дорученням № 9967 від 26.06.2008 року було перераховано 1 898,99 грн. Крім того, ЗАТ СК «ВУСО» понесла витрати по урегулюванню страхової події, у розмірі 210 грн., відшкодування медичної довідки, у розмірі 6 грн., та відшкодування вартості послуг ДАІ, у розмірі 83 грн., що підтверджує рахунок-фактура ТОВ «Страховий Ассастанс» № СФ-1204 від 11.06.2008 року, та платіжні доручення № 2142 від 18.04.2008 року, № 2295 від 07.05.2008 року. На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особі, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат ЗАТ СК «ВУСО», що дорівнює 2 197,99 грн. Однак, не зважаючи на свій обов’язок відшкодувати ЗАТ СК «ВУСО» заподіяну матеріальну шкоду, відповідач не реагує на законні вимоги ЗАТ СК «ВУСО». Просить суд стягнути з відповідача на їхню користь суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 2 197,99 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Представник позивача не заперечує проти розглядання справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 квітня 2008 року сталася ДТП – зіткнення автомобіля Daewoo, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю Daewoo, державний номер НОМЕР_1. В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю Daewoo, державний номер НОМЕР_1. Згідно з довідкою відділу ДАІ при УМВС України в м. Донецьку № 3381 від 12.05.2008 року ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України, що підтверджується довідкою ВДАІ м. Донецька.

Судом також встановлено, що 06.10.2007 року між ЗАТ СК «ВУСО» та ОСОБА_4 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 67037-01-02, що підтверджується копією договору.

Крім того, судом встановлено, що Відповідно до звіту СПД «ОСОБА_5В.» № 06-29/05 від 06.06.2008 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 3 392,09 грн. Однак, ЗАТ СК «ВУСО» виключила із цієї суми вартість безумовної франшизи у розмірі 1 493,10 грн., про що було складено страховий акт № 3931-02 від 26.06.2008 року.

Судом встановлено, що виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до ст. 25 Закону України «про страхування» на підставі заяви страхувальника, страхового акту та листа вигодонабувача – ДФ ВАТ «Кредитпромбанк» від 20.06.2008 року платіжним дорученням № 9967 від 26.06.2008 року було перераховано 1 898,99 грн. Крім того, ЗАТ СК «ВУСО» понесла витрати по урегулюванню страхової події, у розмірі 210 грн., відшкодування медичної довідки, у розмірі 6 грн., та відшкодування вартості послуг ДАІ, у розмірі 83 грн., що підтверджує рахунок-фактура ТОВ «Страховий Ассастанс» № СФ-1204 від 11.06.2008 року, та платіжні доручення № 2142 від 18.04.2008 року, № 2295 від 07.05.2008 року. На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особі, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат ЗАТ СК «ВУСО», що дорівнює 2 197,99 грн.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 51 грн.00 коп. та витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у суді в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 15, 16, 27, 31, 57, 60, 64, 88,107, 112, 118, 119, 120, 212 – 215, 224-226 ЦПК України, ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО», яке розташоване за адресою: 83055, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, р/р 26506150676452 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ЄДРПОУ 31650052 суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 2 197 (дві тисячі сто дев’яносто сім) грн. 99 коп., судовий збір в сумі 51 грн., та витрати по сплаті інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього 2 278 грн. (дві тисячі двісті сімдесят вісім) грн.99 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Кіровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя: Г.С. Коваленко