Ухвала суду № 84051524, 05.09.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7374/18

Провадження № 2/645/649/19

УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Іващенко С.О.

за участю секретаря судових засідань – Гурської С.Ю.

представника ОСОБА_1 – адвоката Бєлокриницького А.О.,

представника ОСОБА_2 – адвоката Панасенка П.П.,

треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Панасенка П.П. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – ОСОБА_4 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Представником відповідача за первісним позовом адвокатом Панасенком П.П., який діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні надано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, посилаючись на те, що самостійно отримати докази не виявилось можливим, просить витребувати з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України інформацію, а саме: у зв`язку з чим і ким 15 січня 2019 року було здійснено виклик екіпажу патрульної поліції за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача за первісним позовом та третя особа заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що дана інформація не стосується даної справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів у цивільній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим витребування доказів.

Згідно ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Панасенка П.П. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – ОСОБА_4 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням – задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України інформацію, а саме: у зв`язку з чим і ким 15 січня 2019 року було здійснено виклик екіпажу патрульної поліції за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, може бути включено до апеляційноїскарги на рішення суду.

СУДДЯ :