Постанова № 84051289, 03.09.2019, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/1437/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої в магазині «Копійочка» ПП «Липа КА», на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 26.07.2019, біля 19:35 год., керуючи автомобілем марки «Оpel Vektra», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Бажанського в м. Заставна, після обстановки, яка сталася внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, здійснила з`їзд з місця даної події, чим порушила вимоги п.2.10. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного порушення не визнала та пояснила, що 26.07.2019, біля 18:35 год., вона рухаючись на автомобілі «Оpel Vektra», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна Чернівецької області по вул. Бажанського та здійснюючи маневр повороту в напрямку вул. Незалежності, стала учасником дорожньо-транспортної пригоди внаслідок зіткнення із автомобілем під керуванням ОСОБА_2 , який не вибравши безпечної дистанції, допустив зіткнення з її транспортним засобом. Одразу після вказаної події її чоловік ОСОБА_3 вийшов із салону автомобіля, щоб з`ясувати із ОСОБА_2 обставини дорожньо-транспортної пригоди. Проте, ОСОБА_2 після ДТП не виходив із салону свого автомобіля та через деякий час взагалі залишив місце події, рухаючись у невідомому напрямку. Враховуючи вказані обставини вона під`їхала до місцевого відділення поліції, щоб зафіксувати дану подію. Умислу залишати місце пригоди у неї не було, вказані дії були викликані поведінкою іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, який будучи винуватцем вказаної події, проігнорував процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 26.07.2019, біля 18:35 год., по вул. Бажанського в м. Заставна Чернівецької області, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю його автомомобіля марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки «Оpel Vektra» під керуванням ОСОБА_1 , д.н.з. НОМЕР_1 . Також підтвердив той факт, що він залишив місце пригоди одразу після скоєння ДТП.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 26.07.2019, біля 18:35 год., він рухався із дружиною ОСОБА_1 на автомобілі «Оpel Vektra», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна Чернівецької області по вул. Бажанського. При під`їзді до перехрестя доріг Бажанського – Незалежності його дружина, яка на той час була за кермом авто, зупинилася, щоб надати перевагу в русі іншим водіям, при цьому вона увімкнула лівий покажчик повороту. В цей час ОСОБА_2 рухався у зустрічному напрямку і виконував маневр повороту на право, проте не впоравшись із керуванням допустив зіткнення із їх транспортним засобом, пошкодивши при цьому ліве крило автомобіля та бампер. Маючи намір переговорити із ОСОБА_2 з приводу врегулювання питань, які виникли внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, для їх належного вирішення, він зафіксував положення свого автомобіля, дещо з`їхавши з місця, щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху, вийшов із салону автомобіля, проте ОСОБА_2 в цей час продовжив рух на транспортному засобі і зник з місця події. В подальшому вони на своєму автомобілі під`їхали до місцевого відділення поліції для складання протоколу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №127670/2700 від 26.07.2019 року слідує, що ОСОБА_1 26.07.2019, біля 19:35 год., керуючи автомобілем марки «Оpel Vektra», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Бажанського в м. Заставна, після обстановки, яка сталася внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, здійснила з`їзд з місця даної події.

Пунктом 2.10. а Правил дорожнього руху встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП підтверджується її особистими поясненнями та поясненнями свідка ОСОБА_3 , наданими у судовому засіданні, згідно яких вони зазначили, що ОСОБА_1 дійсно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої вона була причетна, оскільки потерпілий першим залишив місце події.

Також вина ОСОБА_4 у інкримінованому правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №127670/2700 від 26.07.2019, у якому зазначено та зафіксовано обставини скоєного адміністративного правопорушення. (а.с.1); електронним рапортом від 26.07.2019 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.5-6), копією протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с.8).

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 26.06.2015 Заставнівським РВ УМВС в Чернівецькій області, РНОКПП: НОМЕР_4 ), адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 26.06.2015 Заставнівським РВ УМВС в Чернівецькій області, РНОКПП: НОМЕР_4 ) судовий збір на користь держави в розмірі - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києв /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва