Ухвала суду № 84051107, 05.09.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7080/19

У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ Головного управління національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №42018250000000009 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 42018250000000009 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивуєвстановленими підчас досудовогорозслідування обставинами,а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу від 14.03.2019 № 177 о/с працюювчи на посаді інспектора взводу № 1 роти № 5 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, а з згідно із наказом від 02.07.2019 № 485 о/с перебуваючи на посаді інспектора взводу № 1 роти з обслуговування водних об`єктів управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, будучи службовою особою 21.05.2019, 30.05.2019 та 02.09.2019 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду на загальну суму 6050 грн. за невжиття заходів щодо припинення незаконного вилову риби без відповідних дозволів в акваторії річки Дніпро.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, за попередньою змовою групою осіб.

Під час проведення огляду місця події від 02.09.2019 виникла необхідність у проникненні до службового автомобіля Renault Duster, державний номерний знак на синьому фоні НОМЕР_1 , належний Департаменту патрульної поліції, який згідно із наказом від 11.04.2016 № 558 закріплений за ОСОБА_5 , в якому виявлено грошові кошти на загальну суму 2700 грн. (які мали нашарування речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору), а саме: 17 купюр по 200 грн. за номерами ТЖ0451681, ПБ7988722, СГ7146845, ЄА6961303, ПЕ5394792, СЗ8929325, УБ3383041, УЕ5878749, СЕ7835333, ЄЕ1141876, СП7008799, УР4964425, УЙ4474252, У37940658, УЖ1174615, КИ5455987, та 3 купюри по 100 грн. за номерами КВ7703419, СВ0785603, КЕ9630474; аркуш паперу, на якому наявний рукописний текст з номерами телефонів, який має нашарування речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору; посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 ; технічний паспорт на автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з НОМЕР_5 ; банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ; банківська карта «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_8 ; кнопковий мобільний телефон «Samsung» сріблястого кольору; боді камера серії НОМЕР_9 ; флеш накопичував із відеореєстратора автомобіля Renault Duster, державний номерний знак на синьому фоні НОМЕР_1 Арасег 64 Gb.

Слідчий у клопотанні доводив, що такий обшук був обумовлений безпосереднім переслідуванням особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

На підставі вищевикладеного просять надати дозвіл на проведення обшуку службового автомобіля Renault Duster, державний номерний знак на синьому фоні НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити, пояснив, що обшук вищевказаного автомобіля був проведений без ухвали слідчого судді про проведення обшуку в зв`язку із безпосереднім переслідуванням ОСОБА_5 , оскільки останній намагався зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 2 ст. 233 КПК України).

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Як встановлено в судовому засіданні обшук службового автомобіля Renault Duster, державний номерний знак на синьому фоні НОМЕР_1 , який відповідно до наказу № 558 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 11.04.2016 закріплений за ОСОБА_5 , був проведений працівниками правоохоронних органів 02.09.2019.

03.09.2019 ст. слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку.

Дослідивши рапорти о/у Черкаського управління ДВП НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , заступника начальника відділу оперативних розробок Черкаського управління ДВБ НП України підполковника поліції ОСОБА_8 , заступника начальника Черкаського управління ДВБ НП України підполковника поліції ОСОБА_9 від 03.09.2019, які повідомили, що після отримання неправомірної вигоди працівник поліції ОСОБА_5 сів до службового автомобіля Renault Duster, державний номерний знак на синьому фоні НОМЕР_1 та здійснив рух. Службовий автомобіль вподальшому був заблокований, а в ньому під час його обшуку були вилучені грошові кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Проаналізувавши підстави для проникнення до транспортного засобу можу констатувати, що його обшук проведений у невідкладному випадку пов`язаному з безпосереднім переслідуванням особи, які підозрюються у вчиненні злочину, яка намагалася зникнути з місця події. Крім того у працівників правоохоронних органів були достатні підстави вважати, що гроші та інші речі або документи, які можуть бути доказами під час судового розгляду, знаходяться у зазначеному в клопотанні транспортному засобі, що підтверджується оперативно розшуковими заходами, а саме проведенням контролю за вчиненням злочину.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 110, 234 - 236, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку службового автомобіля Renault Duster, державний номерний знак на синьому фоні НОМЕР_1 , належний Департаменту патрульної поліції, який згідно із наказом від 11.04.2016 № 558 закріплений за ОСОБА_5 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмету неправомірної вигоди, знаряддя кримінального правопорушення або майна, здобутого ОСОБА_5 в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Дозвіл на проведення обшуку надати слідчим або прокурорам, які мають повноваження щодо здійснення слідчих (розшукових) дій відповідно до процесуальних документів, які визначають такі повноваження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1