Ухвала суду № 84050892, 04.09.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4904/18

Провадження № 1-кс/461/7686/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., при секретарі Думичі Р.М., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Дуба Б.Р. про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140000000200 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України.

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Дуб Б.Р. звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що працівниками ТОВ «1+1 Інтернет», ТОВ «Старлайт Діджитал» та ТОВ «ТРК Україна» був виявлений веб-ресурс http://tvoetv.in.ua, на якому здійснюється незаконне розповсюдження програм мовлення телеканалів «1+1», «2+2», «ТеТ», «Плюс Плюс», «Бігуді», «Уніан», «СТБ», «ICTV», «Новий канал», «М-1», «М-2», «ОЦЕ ТБ», «ТРК Україна», «Футбол-1» та «Футбол-2» без дозволу правовласників, чим порушуються авторські та суміжні права ТОВ «1+1 Інтернет», ТОВ «Старлайт Діджитал» та ТОВ «ТРК Україна», що завдає матеріальної шкоди вказаним правовласникам у великому розмірі.

Встановлено, що незаконне розповсюдження вище зазначених програм мовлення на веб-ресурсі http://tvoetv.in.ua здійснюється з використанням плей-листів, по технології «Over-The-Top Content» (ОТТ), які стають доступними на даному веб-ресурсі після реєстрації та вибору періоду користування (на 24 години, 7 днів, 1 місяць, 3 місяці, 6 місяців, 1 рік або назавжди) і оплати цих послуг. Оплата за перегляд програм мовлення здійснюється за допомогою різних онлайн сервісів оплати.

В процесі проведення санкціонованих обшуків за адресами: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, серверне та телекомунікаційне обладнання.

До матеріалів кримінального провадження долучено матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) разом з флеш-накопичувачами та DVD дисками.

На підставі викладеного по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні криміналістичної експертизи відео звукозапису, одними із об`єктів дослідження якої являтимуться взірці голосу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які отримано слідством та записано на електронний носій інформації.

Слідчий в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задоволити.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно положень п. 2 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Дуба Б.Р. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018140000000200 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України, експертизу відео звукозапису.

Доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи зафіксовано у звукозаписах розмов за:

10.09.2018 09:03:12

10.09.2018 11:56:33

05.10.2018 15:10:31

що містяться на DVD-R дисках інв. 12н/т від 29.08.18 та 25н/т від 23.10.2018 текстовий зміст яких викладений у протоколі про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №102н/т/38/22-18 від 05.11.2018

у звукозаписах розмов за:

15.11.2018 14:06:10

23.11.2018 12:49:57

14.12.2018 12:22:51

17.12.2018 15:06:12

що містяться на DVD-R дисках інв. 26н/т/38/22 текстовий зміст яких викладений у протоколі про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №126н/т/38/22-19 від 20.06.2019, усне мовлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, то які саме висловлювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно позначень у вказаному протоколі належать вказаній особі?

Для дослідження експерту (-ам) направити: DVD-R диск інв. 12н/т від 29.08.18, DVD-R диск інв. 25 н/т/38/22, DVD-R диск інв. 26н/т/38/22 копії протоколів про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №102н/т/38/22-18 від 05.11.2018 та №126н/т/38/22-19 від 20.06.2019, електронний носій із взірцями голосу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію протоколу огляду носія.

Для ознайомлення експерту (-ам) у разі надходження запиту надати матеріали кримінального провадження №12018140000000200 від 05 квітня 2018 року.

При проведенні експертизи надати дозвіл на часткове (повне) знищення наданих на дослідження об`єктів.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення вказаної експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України.

Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Дуба Б.Р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя Л.М.Городецька