Ухвала суду № 84050889, 04.09.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6645/19

Провадження № 1-кс/461/7692/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 Галицький районний суду м. Львова в складі:

слідчого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

за участю

прокурора - Грицишина В.С.,

слідчого - Паньківа О.М.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника - Гординського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 Грицишином В.С., клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Паньківа О.М. у кримінальному провадженні № 12019140050003901 від 03.09.2019 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого слюсарем зварювальником у ЛКП «Збиранка», раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 03.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140050003901, за зверненням ОСОБА_2 , щодо вчинення по відношенню до нього хуліганських дій за допомогою предмета ззовні схожого на пістолет, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Паньків О.М. за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Грицишина В.С. звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що дає підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків та потерпілих, покази яких було взято за основу при оголошенні підозри; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, а тому просить дане клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваним у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 160 560,0 гривень.

Підозрюваний проти клопотання слідчого не заперечив, проте просив визначити розмір застави відповідно до його матеріального становища.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання у нічний час.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019140050003901 від 03 вересня 2019 року, за зверненням ОСОБА_2 , щодо вчинення по відношенню до нього хуліганських дій за допомогою предмета ззовні схожого на пістолет, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

03 вересня 2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

ОСОБА_3 Ростиславу ОСОБА_4 03 вересня 2019 року у встановленому законом порядку, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 04 вересня 2019 року о 12 годині 30 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведено більш, ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно положень статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання, приймає до уваги вимоги ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою. Тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи, що на думку суду має місце в цій справі.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 стверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 02.09.2019, протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України від 03.09.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1 , в якого міцні соціальні зв`язки, який раніше не судимий, перешкод за станом здоров`я та віку підозрюваного на утриманні під вартою не встановлено та вчинене ним кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків та потерпілих, покази яких було взято за основу при оголошенні підозри; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до останнього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На підставі ст. 183 КПК України з врахуванням обставин кримінального провадження, майнового стану підозрюваного, вважаю, що слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваним у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 160 560,0 гривень.

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню об`єктивних обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176,177,183,193,194,196,197,395 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Паньківа О.М. – задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарання (№19).

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання, яке передувало застосуванню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , тобто до 01 листопада 2019 року включно.

На підставі ч. 3,5 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 160 560,0 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №37315022000757, банк ДКС України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

2) не відлучатись із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває – без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Паньківа О.М.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.М.Городецька