Рішення № 8405073, 18.12.2009, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

ЄВПАТОРІЙСЬКІЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-4468/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2009 року м. Євпаторія

Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - АБЗАТОВОЇ Г.Г.

при секретарі - ГРЕЧКО С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сімферопольської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду АР Крим звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сімферопольської філії ТОВ «Укрпромбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами .

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 грудня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори № 564/ФКВ – 07 і № 565/ФК-07, у відповідності до яких банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 15860 доларів США та 4984 грн. з кінцевим строком повернення 17 грудня 2013 року. В порушення умов зазначених договорів впродовж періоду користування кредитами відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання з повернення кредитів та сплати відсотків за використання ними, внаслідок чого станом на 18 грудня 2009 року виникла заборгованість в сумі 127302 грн. 17 коп. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 564/ФКВ – 07 та 565/ФК-07 від 18.12.2007 р. у сумі 127302 грн. 17 коп., а також заборгованість за кредитним договором № 565/ФК-07 від 18 грудня 2007р. у сумі 791,39 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 127302 грн. 17 коп., та судові витрати, вказав на те, що п. 3 в уточненій позовній заяві вказано помилково, дав пояснення аналогічно викладеному у позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи сповіщен судом належно, про що свідчить поштове повідомлення та повідомлення телеграфом, про причини неявки до суду не повідомив, заяв і заперечень не представив. При таких обставинах, з відома представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права і взаємостосунки сторін.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 18 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Сімферопольської філії ТОВ “Укрпромбанк” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 564/ФКВ-07, у відповідності до якого банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 15860 доларів США з процентною ставкою у разі виконання позичальником вимог кредитного договору 9,5 і в разі невиконання 11,5 процентів річних, строком на 72 місяця, з кінцевим поверненням кредиту 17 грудня 2013 року (а.с.7-9).

Відповідно до п.2.4 та п.2.7 зазначеного кредитного договору,повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 220,28 доларів США 28 центів по 20 число(включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місцем отримання кредиту, нараховані проценти сплачуються у валюті кредиту по 20 число (включно) кожного наступного місяця, за місцем нарахування та одночасно з остаточним поверненням кредиту.

Також, 18 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Сімферопольської філії ТОВ “Укрпромбанк” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 565/ФК-07, у відповідності до якого банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 4984 грн. з процентною ставкою 30 процентів річних, строком на 72 місяця, з кінцевим поверненням кредиту 17 грудня 2013 року (а.с.12-14).

Відповідно до п. 2.5.1 та п. 2.7 зазначеного кредитного договору, повернення кожного з траншів здійснюється протягом одного року рівними частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання цього траншу, нараховані проценти сплачуються у валюті кредиту по 20 число (включно) кожного наступного місяця, за місяцем нарахування та одночасно з остаточним поверненням кредиту.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін і відповідно до вимог закону, договори або з вимогами, що звичайно пред'являються.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Через ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), тобто грошовою сумою або іншим майном, яке боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання.

В порушення вказаних умов зазначених договорів впродовж періоду користування кредитами, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов’язання з повернення кредитів та сплати відсотків за використання ними, внаслідок чого станом на 18 грудня 2009 року виникла заборгованість в сумі 127302 грн. 17 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов ў язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення суми кредиту.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що право позивача порушено, йому заподіяна шкода майнового характеру на суму у розмірі 127302 грн. 17 коп. , яка і підлягає примусовому стягненню з відповідача по справі.

Стосовно позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 565/ФК-07 від 18 грудня 2007р. у сумі 791,39 грн., то в цій частині суд вважає необхідним відмовити, оскільки ця сума вже увійшла у суму заборгованості, яка загалом складає 127302 грн. 17 коп.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 1143 грн. 95 коп. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. , а також у дохід держави судовий збір у розмірі 129 грн. 08 коп.

На підставі ст. ст. 525, 526,546,549, ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 – 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сімферопольської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами – задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Т овариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сімферопольської філії ТОВ «Укрпромбанк» (95034, м. Сімферополь, вул. Куйбишева/Київська, 2/79 код ЄДРПОУ філії 33104014, транзитний рахунок НОМЕР_1, код філії банку в системі ел.платежів МФО384867) суму заборгованості за кредитними договорами № 564/ФКВ – 07 та 565/ФК-07 від 18.12.2007 р. у сумі 127302 грн. 17 коп. та судові витрати у сумі 1263 грн. 95 коп., усього 128566 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 129 грн. 08 коп.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі в 10-денний термін із дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачу після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Г.Г. АБЗАТОВА