Постанова № 84050729, 05.09.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/3978/19

Провадження № 3/336/1258/2019

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , працює: ТОВ «Мокрянський кам`яний кар`єр», директор,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно директора ТОВ «Мокрянський кам`яний кар`єр».

Згідно протоколу, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мокрянський кам`яний кар`єр» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства, ГУ ДФС у Запорізькій області було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств за період, що перевірявся, на загальну суму 112 832 грн., у т.ч. по періодам: за 2018 рік у сумі 112832 грн. та до заниження податку на додану вартість за період, що перевірявся, на загальну суму 125 369 грн., у т.ч. по періодам: жовтень 2018 р. - 125 369 грн., що виникло внаслідок здійснення операцій, реальність яких не можливо підтвердити по взаємовідносинам з постачальником ТОВ «ВП «Буденергоресурс» при визначенні показників, включених до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2018 р., показників фінансової звітності за 2018 р. з їх відображенням у деклараціях з податку на прибуток підприємства за 2018 р. ТОВ «ВП «Буденергоресурс» згідно первинних документів є генпідрядником ремонтних робіт спецтехніки, наданих ТОВ «Мокрянський кам`яний кар`єр» у жовтні 2018 р. на загальну суму 626 845 грн., крім того ПДВ 125 369 грн. Субпідрядником в повному обсязі робіт є ТОВ «Десанта», по якому тривають 5 кримінальних проваджень за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України. Крім того, відсутній трудовий ресурс в повному обсязі серед субпідрядних організацій для виконання значного обсягу ремонтних робіт спецтехніки, а також згідно Єдиного реєстру податкових накладних встановлене повне пересортування по ланцюгу штучної реєстрації податкових накладних.

За фактом виявленого порушення складено акт № 357/08-01-14-02/25477298 від 19.06.2019 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 411 від 19.06.2019 р..

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Ємельянова О.О. заперечувала проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, просила закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях директора ТОВ «Мокрянський кам`яний кар`єр» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, про що надала суду письмові пояснення з доказами що підтверджують обставини, викладені в поясненнях.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно зі ст..256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які також є доказом у справі, як це передбачено ст.251 КУпАП.

У відповідності до ст.. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, письмових пояснень та додатків, що до нього додані, до посадових обов`язків ОСОБА_1 , як керівника підприємства – директора ТОВ «Мокрянський кам`яний кар`єр», не входять функції щодо ведення податкового та бухгалтерського обліку. А отже, він не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, розглядаючи справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що порушення ОСОБА_1 пп.14.1.36, пп. 14.1.181, пп. 14.1.321 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, пп. 44.1, ст. 44, пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями) призвело до порушення порядку ведення податкового обліку, суддею не встановлено порушення саме ним податкового законодавства, і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд не вбачає підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

З наведеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» _____ 20___ року.

Постанова видана «____» ____ 20___ року.