Рішення № 84050653, 03.09.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

03.09.2019 ЄУН 337/1495/18

Провадження №2/337/1403/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В позові зазначив, що 16.10.2017 року, у м.Запоріжжі, на вул.Наукове містечко сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_1 та автомобіля «Peugeot», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2

Постановою Хортицького районного суду Запорізької області від 13.02.2018 року по справі № 337/373/18 ОСОБА_1 було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП.

Постановою Хортицького районного суду Запорізької області від 13.02.2018 року по справі № 337/372/18 було встановлено факт, що під час скоєння ДТП ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП, була застрахована в ПрАТ «СК «Юнівес», відповідно до полісу обов`язкового страхування № АК/2606401 який діяв на дату настання ДТП.

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від потерпілої особи ПрАТ «СК «Юнівес» здійснило страхове відшкодування на загальну суму 72003 грн. 14 коп.

Просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму страхового відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 72003 грн. 14 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Як вбачається з довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 06.05.2019 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 15.05.2012 року по теперішній час, саме за цією адресою відповідач повідомлявся про розгляд справи (а.с. 33).

Рекомендовані листи відповідачем не отримані та вони повернуті суду з відміткою поштового відділення зв`язку «За закінченням строку зберігання».

Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача, шляхом постановлення заочного рішення.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву суду не надав, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволені позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що 16.10.2017 року сталася ДТП за участю транспортних засобів «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_1 та автомобіля «Peugeot», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою (а.с. 3-5).

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 , станом на 16.10.2018 року була застрахована в ПрАТ «СК «Юнівес» (а.с.8).

Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Однак відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники наземних транспортних засобів зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст.22 Закону України» Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмір, виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від потерпілої особи ПрАТ «СК «Юнівес» здійснило страхове відшкодування на загальну суму 72003 грн. 14 коп.

Згідно постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.02.2018 року по справі № 337/373/18 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення. Вказана постанова суду набрала законної сили.

У постанові зазначено, зо у зв`язку з закриттям провадження та з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Оскільки вина ОСОБА_1 у постанові суду не визначена, суд вважає, що позивачем не доведено право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 у розмірі, виплаченого відшкодування, тому позовні вимоги щодо відшкодування шкоди в порядку регресу, необхідно залишити без задоволення.

Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, у разі відмови в позові покладають на позивача.

Керуючись ст.15,16,1161,1187,1191 ЦК України, ст.22,38,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.2,4,5,12,13,76-82,141,259,263-265,280,282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Юнівес» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.Є.Гнатик