Ухвала суду № 84050633, 04.09.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

04.09.2019 Справа № 337/1390/19

Провадження № 6/337/126/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

13.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

В заяві вказав, що на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.06.2019 року у справі № 337/1390/19, він зобов`язаний виплатити на користь Запорізького міського центру зайнятості виплачену допомогу по безробіттю у розмір 19829 грн. 38 коп. Оскільки його матеріальне становище не дозволяє відразу у в повному обсязі виконати рішення суду, просив розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення коштів на користь Запорізького міського центру зайнятості на 24 місяці (по 826 грн. 23 коп.), в частині стягнення судового збору на 6 місяців (по 320 грн. 17 коп.)

Заявник в судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Представник Запорізького міського центру зайнятості у судове засідання не з`явився, наддав суду письмове клопотання про розгляд заяви без його участі, не заперечує проти розстрочення виконання рішення, але не більш ніж на 12 місяців.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м .Запоріжжя від 19.06.2019 року позовні вимоги Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у розмір 19829 грн. 38 коп. задоволено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У відповідності до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»№14 від 26.12.2003 року, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, його виконання може бути розстрочене на певних умовах або відстрочено. При вирішенні питання про розстрочку або відстрочку виконання рішення повинні бути враховані інтереси стягувача та оцінені повідомлені боржником обставини, на які він вказує, як на підставу розстрочки або відстрочки виконання рішення та які повинні бути суттєвими, в залежності від чого встановлюється можливість задоволення такої заяви. Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення суду лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочку виконання рішення суду, ОСОБА_1 посилався на те, що він до цього часу не має постійного місця роботи, перебуває у скрутному становищі та для нього є вкрай обтяжливим негайне виконання рішення суду.

Враховуючи обставини, викладені заявником, з урахуванням матеріального стану ОСОБА_1 , його добровільної згоди виконувати рішення суду, а також враховуючи заяву представника Запорізького міського центру зайнятості , який не заперечує проти розстрочення виконання судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданої заяви та розстрочення виконання рішення на 12 місяців.

Керуючись ст. ст.260,435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2019 року, ухваленого по цивільній справі № 337/1390/19 за позовом Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої допомоги по безробіттю та судового збору, в частині стягнення надміру виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 19829 грн. 38 коп. на дванадцять місяців, по 1652 грн. 45 коп. щомісяця, в частині стягнення судових витрат в розмірі 1921 грн. на шість місяців, по 320 грн. 17 коп. щомісяця.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик