Ухвала суду № 84050406, 30.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.08.2019

Справа № 320/6193/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – слідчого судді Міщенко Т.М.,

за участю секретаря – Панченко Н.М.,

слідчого – Тимка В.С.,

заявника – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь,

встановив:

27 серпня 2019 року в провадження слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі, зобов`язання вчинити певні дії. У своїй скарзі заявник зазначив, що на виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до ЄРДР внесено відомості за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення за № 42019080000000040. До Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі, ним направлено десять клопотань про допит свідків. Однак до теперішнього часу ним не отримано процесуального документу щодо розгляду поданих ним клопотань. Просить зобов`язати посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі розглянути його клопотання щодо допиту свідків та про проведення одночасних допитів свідків у кримінальному провадженні № 42019080000000040. При цьому звертає увагу на тому, що ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.08.2019 скасовано постанову слідчого ДБР про невизнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлену скаргу по викладеним у ній підставам та просив задовольнити у повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, не визнаючи бездіяльності органу ДБР щодо не прийняття процесуального рішення з розгляду клопотань ОСОБА_1 щодо допиту свідків та одночасного допиту свідків, адже на момент надходження до ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, даних клопотань, ОСОБА_1 не мав статусу потерпілого у кримінальному провадженні.

Вислухавши доводи заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 24 КПК гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі Тимко В.С. перебувають матеріали кримінального провадження № 42019080000000040, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Так, 20 червня 2019 року ОСОБА_1 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі, були направлені клопотання у кількості десяти штук про допит свідків та одночасний допит свідків.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно дог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Так, 26.06.2019 за № 4590/41/19 на адресу ОСОБА_1 слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі Тимком В.С. було направлено листа, яким заявника повідомлено, що розглянути подані клопотання про одночасний допит свідків не вдається можливим оскільки ОСОБА_1 на момент їх подачі не є учасником кримінального провадження, перелік яких наведено у ч. 1 ст. 220 КПК України, а саме: стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, копії клопотань долучені до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Крім того, слідчим 25.06.2019 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим.

В подальшому ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2019 року була частково задоволена скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі, скасовано постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі Тимка В.С. від 25.06.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42019080000000040 та зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі Тимка В.С. вручити ОСОБА_1 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого в кримінальному провадженні № 42019080000000040.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 на момент подання зазначених клопотань про допит та одночасний допит свідків не був учасником кримінального провадження в розумінні ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчим надано відповідь заявнику, постанова слідчого про відмову у визнанні його потерпілим на момент надання відповіді ще скасована не була, слідчий суддя не вбачає бездіяльності у діях слідчого стосовно не розгляду клопотань ОСОБА_1 про допит свідків.

Таким чином, з викладених заявником обставин слідчий суддя не вбачає конкретних обставин, які б вказували на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, що вказує на відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1

Однак, до відома заявника, відмова у задоволенні зазначеної скарги не позбавляє останнього можливості скористатись своїми правами, передбаченими ст. 55 КПК України вже у статусі потерпілого у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК України,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: