Вирок № 84050396, 04.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

дата документа 04.09.2019

Справа № 316/799/19

Провадження 1-КП/320/913/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Фоміна В.А.,

суддів - Колодіної Л.В., Купавської Н.М.,

за участю секретаря - Захарової І.І.,

прокурора - Сердюк Н.В.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

представника потерпілої - адвоката Шипілової С.В.,

захисника - адвоката Шкрібітька С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201908016000088 від 12 лютого 2019 року, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Іванівка, Кам`янсько - Дніпровського району Запорізької області, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.02.2019 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України. Засуджений до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання його матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи з єдиним прямим умислом, направленим на умисне спричинення смерті ОСОБА_3 , наніс один удар долонею правої руки в область лівої частини обличчя останньої, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця слизової поверхні верхньої губи зліва, яке відповідно до висновку експерта №60 від 18.04.2019 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, внаслідок чого ОСОБА_3 втратила рівновагу та впала на підлогу.

У подальшому, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, підійшов до потерпілої, схопив двома руками останню за шию та почав здавлювати, чим спричинив останній механічну асфіксію від якої відповідно до вищевказаного висновку експерта настала смерть потерпілої ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв умисне вбивство ОСОБА_3 .

Крім того, 10 лютого 2019 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, після умисного вбивства своєї матері ОСОБА_3 , діючи повторно, перебуваючи в коридорі вищезазначеної квартири, з полки шафи, таємно викрав зв`язку ключів, яка складається з трьох металевих ключів (ключ №1 з написом «Эльбор», ключ №2 з написом «Turan», ключ №3 без написів), одного ключа від домофону з написом «Vizit» та металевого брелку з написом «Paris» у вигляді Ейфелевої вежі, які матеріальної цінності не представляють, жіночій гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 850 гривень, пластикова банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , матеріальної цінності не представляє, пластикова банківська картка «Idea bank» № НОМЕР_2 , матеріальної цінності не представляє, які належали потерпілій ОСОБА_3 , та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 10 лютого 2019 року, приблизно о 20 годині ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, після умисного вбивства своєї матері ОСОБА_3 , діючи повторно, з ванної кімнати, таємно викрав пральну машинку «INDESIT IWSC 61051 UA TY 5156-002-39531251-2008 TYPE NUMBER LB2006C» в корпусі білого кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №185-19 від 26.02.2019 складає 4919 гривень 20 копійок, яка належала потерпілій ОСОБА_3 , та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне спричинення смерті іншій людині, та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 та ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що він 10 лютого 2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, він знаходився неподалеку від будинку своєї матері. Мати йому зателефонувала та попросила зайти до неї. В квартирі матері - ОСОБА_3 між ними виникла сварка, після чого він наніс їй удар по обличчю та почав душити. У той день він перебував в неадекватному стані. Коли йшов до матері вбивати її не хотів. До скоєння злочину він вживав наркотики та алкогольні напої декілька днів. По телефону мати його повідомила, що прийшов лист з приводу його кредиту, який йому необхідно забрати, через що виник конфлікт. Коли він уходив з квартири мати була мертвою, він забрав речі, які знаходилися в прихожій, ключі, гаманець, банківську картку, грошові кошти, які він в подальшому витратив на алкоголь та наркотики. В цей же день біля 8 години вечора він знову повернувся в квартиру, з якої викрав пральну машину автомат, яку попередньо відключив від водопостачання, та ліфтом спустив на перший поверх будинку. Пральну машину він вивозив на таксі у сусідній двір, біля якого проживала його цивільна дружина. Ввечері, коли він повертався в квартиру матері то був впевнений, що мати вже померла, ознаки життя вона не подавала. Уходячи він зачинив двері в квартирі, ключами, які взяв у матері. В поліцію про смерть матері він не звертався. Наркотичні речовини він вживав декілька років, у зв`язку з чим проходив лікування від наркотичної залежності, яке оплачувала його мати. Після проходження лікування та реабілітації він проживав з матір`ю. У скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих йому органами досудового розслідування при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому, враховуючи тяжкість злочину та обставини справи суд вирішив допитати потерпілу, та дослідити письмові докази, надані стороною обвинувачення.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 та ч.2 ст. 185 КК України повністю підтверджується іншими доказами, зібраними в ході судового розгляду кримінального провадження.

Так, потерпіла ОСОБА_1 судовому засіданні пояснила, що працює в дитячому садку медичною сестрою. Обвинувачений ОСОБА_2 є її молодшим рідним братом. До 2001 року обвинувачений постійно утікав з дому, викрадав гроші. В 2001 році помер їх батько, після чого брат почав підіймати на неї руку, та вона пішла з дому. Мати постійно скаржилася на брата, що той вживає наркотики, здійснює крадіжки, має непогашені кредити. Мати виплачувала його борги. В грудні 2017 року мати їй зателефонувала та повідомила, що ОСОБА_4 погрожують вбивством через вкрадені ним речі. Вони викупили в ломбарді вкрадені ОСОБА_5 речі, після чого влаштували його на реабілітації у клініку від наркотичної залежності. Потім ОСОБА_6 влаштували на роботу, проте його звільнили через вживання наркотиків. Після того, як ОСОБА_7 вчиняв крадіжки з квартири матері, вона забрала у нього ключі. Вона телефонувала матері, проте мати не відповідала на дзвінки. Коли вона із своїм сином приїхали до матері, то виявили її мертвою, лежачою на підлозі на кухні, після чого викликали поліцію та швидку. У ванній кімнаті вона виявила, що зникла пральна машина. Ключі від маминої квартири вона мала.

Крім того потерпілою ОСОБА_1 було заявлено цивільний позов про відшкодування маральної шкоди, завданої злочином, який в судовому засіданні залишений без розгляду за заявою потерпілої ОСОБА_1

Відповідно до висновку експерта № 1-115 від 18 квітня 2019 року, сліди папілярних узорів рук, з розмірами по вісяк 16х22 мм, 18х21 мм, 13х17 мм, 16х9 мм, 16х20 мм, 12х17 мм, 14х16 мм, 13х16 мм, вилучені 11.02.2019 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації особи (осіб), яка їх залишила. Сліди папілярних узорів рук, з розмірами по вісях 14х17 мм, 12х19 мм, вилучені там же, не придатні для ідентифікації особи (осіб), яка їх залишила. Сліди папілярних узорів пальців рук розмірами по вісях 18х21 мм, 13х17 мм, 16х9 мм, 16х20 мм, 14х16 мм, 13х16 мм, вилучені 11.02.019 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , залишені відповідно великим, вказівним пальцями правої руки, середнім, вказівним, мізинцевим, безіменним пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Слід папілярного узору пальця руки розміром по вісях 12х17 мм, вилучений там же, залишений середнім пальцем правої руки особи, даклокарта якої заповнена на ім`я підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Слід папілярного узору ділянки долонної поверхні руки розміром по вісях 16х22 мм, вилучений там же, залишений не особою дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою. Встановити чи залишений слід папілярного узору ділянки долонної поверхні руки розміром по вісях 16х22 мм, вилучений там же, відтисками долонних поверхонь рук трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не можливо, у зв`язку з відсутністю їх в дактилоскопічній карті.

Згідно з висновком експерта № 3-53 від 02 квітня 2019 року, накладений сувальдний замок та циліндровий механізм від врізного замка, які були вилучені 11.02.2019 року під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 надійшли на дослідження у справному стані. Досліджені накладний замок та циліндровий механізм від врізного замка можливо відчинити наданими до них ключами.

Відповідно до висновку судово – психіатричного експерта № 91 від 20 лютого 2019 року у ситуації, що досліджується ОСОБА_2 з урахуванням своїх вікових особливостей, міг усвідомлювати зміст власних дій та їх наслідки. Отже він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час він також може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Потребує протинаркоманічного лікування, протипоказань до лікування за психічним станом не має.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 лютого 2019 року, свідок ОСОБА_9 на фотознімку № 3, на якому зображений ОСОБА_2 , впізнав особу, якому 11.02.019 року передав від ОСОБА_10 600-700 гривень за пральну машину.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12 лютого 2019 року, свідок ОСОБА_11 , впізнав чоловіка під номером 4, як того, який 10.02.2019 року перевозив у його автомобілі пральну машину.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 лютого 2019 року, свідок ОСОБА_8 на фотознімку № 3, на якому зображений ОСОБА_2 , впізнав особу, ОСОБА_6 , який 10.02.019 року у вечірній час попросив його продати пральну машину.

Відповідно до протоколу пред`явлення речей до впізнання від 06 березня 2019 року, потерпіла ОСОБА_1 впізнала пральну машину під № 2, як ту, яка була викрадена з квартири АДРЕСА_3 , де мешкала її вбита мати ОСОБА_3 .

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 185-19 від 26 лютого 2019 року, ринкова вартість станом на 10 лютого 2019 року, наданої на дослідження машинки «INDESIT IWSC 610551 UA TY 5156-002-39531251-2008 TYPE NUMBER LB2006C, без механічних пошкоджень склала 4919,20 гривень.

Відповідно до протоколу огляду від 11.02.2019 року, було проведено огляд квартири АДРЕСА_3 де був виявлений труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу огляду від 11.02.2019 року, було оглянуто місце події, а саме квартира АДРЕСА_3 . В приміщенні № 1, яка являє собою спальню на підлозі виявлено труп розташований на верхній поверхні тулуба. На ділянці сідниць розташовано простирадло. На тілі одітий одяг: халат синтетичний, сорочка червона, юбка червона. Верхні кінцівки зігнуті у ліктьових суглобах, розташовані біля тулубу. Нижні кінцівки витягнуті вздовж тулубу. Трупні п`яна розташовані по передній частині тулубу. При натисканні біліють та повільно відновлюють свій колір. Температура тіла + 20. На ділянці голови пошкоджень не виявлено. Шкіра голови синього кольору. Очі закриті, язик виступає з порожнини роту, зуби відсутні без свіжих ушкоджень. Грудна клітина на дотик пруга, кістки кінцівок на дотик цілі. З правого та лівого носових ходів потьоки червоно кольору. На ділянці правої кисті плями засохлої крові. По задній поверхні лівого ліктьового суглобу овальної форми розміром 0,5*0,5 см. При даних умовах огляду будь-яких інших ушкоджень виявлено не було.

Згідно з протоколом огляду трупа ОСОБА_12 від 12.02.2019 року на трупі виявлені наступні тілесні ушкодження: по передній поверхні лінії зліва від лівого краю щитовидного хрящу (3-9 годин) садно овальної форми розміром 5,2х1 см; крововилив на верхній губі зліва розміром 1,5х1 см.; крововилив на нижній губі зліва розміром 1х0,5 см.; крововилив на з`єднаній тканевій оболонці лівого ока та правого ока; крововилив в м`які тканини кончику язика розміром 3х1,5х0,5 см.; перелом великого рога під язичкової кістки зліва в 1,4 см. від краю крововилив в області перелому розміром 1х0,5 см.; перелом під`язикової клітки з права 0,9 см. від краю рогу та крововилив. Встановлено, що смерть настала від механічної асфіксії здавлення органів шиї.

Згідно з висновком експерта № 60 від 18.04.2019 року причиною смерті г-нки ОСОБА_3 стала механічна асфіксія, від здавлення органів шиї тупим предметом, на що вказують, садно по передній поверхні шиї зліва, крововилив в м`яких тканинах шиї зліва, переломи обох великих рогів під`язикової кістки, крововиливи на сполучній оболонці лівого та правого ока, крововиливи на слизовій оболонці верхньої та нижньої повіки лівого ока, крововилив в м`які тканини язика, повнокров`я легень. Пошкодження, які явилися причиною смерті, утворилися від дії тупого твердого предмету, та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя, в даному випадку, що причинило смерть, і знаходяться в прямому причинному зв`язку з її настанням. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження: синець слизової поверхні верхньої губи зліва, крововилив на тильній поверхні правої кісті - мають ознаки легкого тілесного ушкодження та в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходиться, утворилися від дії тупого твердого предмету. В пошкодженнях, а саме, саднах та синцях характерних особливостей травмуючого предмета (предметів) не відобразилося. Вони могли утворитися від нанесення дії руками, взутими ногами та іншими предметами.

Відповідно до протоколу огляду від 26.03.2019 року зв`язки ключів, яка добровільно видана ОСОБА_1 відповідно до заяви від 26.03.2019 року, яка складається з: три металевих ключа від врізних замків (1 ключ з надписом «Єльбор», 2 ключ з надписом «Turon», 3 ключ без надписів), пластиковий зелений ключ від домофону з надписом «Visit», металевий брелок з надписом «PARIS» у вигляді Ейфелевої вежі.

Відповідно до протоколу затримання, 12.02.2019 року о 15 годині 00 хвилин було затримано ОСОБА_2 , який 10.02.2019 року о 13 годині 00 хвилин спричинив умисне заподіяння смерті своєї матері ОСОБА_3 через удушення, під час обшуку якого було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з карткою платника податків на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; гаманець коричневого кольору в якому знаходиться пластика картка «Сільпо Власний Рахунок» № НОМЕР_4 , пластика банківська картка «Idea bank» № НОМЕР_2 , пластикова банківська карта VISA «Приватбанк» № НОМЕР_1 , пластикова банківська карта VISA «Пумб» № НОМЕР_5 , грошові кошти у сумі 403 гривні купюрами 200 гривень -1 шт., (УЖ 2334696), 100 гривень - 2 шт. ( УЙ8792254, КФ8405021), 2 гривні – 1 шт. (ЕБ0621981), 1 гривня – 1 шт. (УБ0959878); мобільний телефон «Samsung» GT-S5282» в корпусі чорного кольору S/N R21DB6BAV5Z (IMEI затертий) з сім-карткою Vodafon НОМЕР_6 ; шапка чорного кольору «GIAN»; пара шкарпеток білого кольору; джинси темно-синього кольору з ременем коричневого кольору; куртка зимова синтетична темно-фіолетового кольору; футболка синього кольору; мокасини джинсові синього кольору.

Згідно з протоколом огляду від 13.02.2019 року відповідно до якого була оглянута добровільно видана ОСОБА_8 пральна машинка, яка знаходиться в приміщенні службового кабінету № 1 розташований на першому поверсі Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Бедівельників, 17. Вказану пральну машинку відповідно до пояснень ОСОБА_8 він разом з ОСОБА_2 10.02.2019 року привезли до квартири АДРЕСА_4 .

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень в повному обсязі знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Показання обвинуваченого повністю узгоджуються з фактичними обставинами справи.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину. Обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину визнав повністю, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікарів: психіатра та нарколога не перебуває.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає, що єдино вірним для нього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути покарання, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії у виді реального відбуття покарання.

Обраний вид покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує положення Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», оскільки вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.02.2019 року він був засуджений до 1 року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Згідно до п. 23 зазначеної Постанови, коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на проведення судових експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили, суд вважає необхідним залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 115 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів), остаточно призначити ОСОБА_2 10 (десять) років позбавлення волі.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_2 вираховувати з моменту його затримання, а саме з 12 лютого 2019 року.

Запобіжний захід — тримання під вартою, обраний щодо засудженого ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 12 лютого 2019 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

На підставі п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року, вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.02.2019 року виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_7 ) на користь держави на р/р 31112115008009, УК у Шевченковському районі м. Запоріжжя, 24060300, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38025367, Казначейство України (ЕАП) витрати на проведення судових експертиз: № 1-115 від 18.04.2019 року за довідкою на суму 1256,08 грн., № 3-53 від 02.04.2019 року за довідкою на суму 858,00 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- циліндровий замок нижнього замку дерев`яних вхідних дверей до квартири з ключем до нього, накладний замок з металевих вхідних дверей до квартири з одним штатним ключем, підодіяльник світлого кольору, жіноча сумочка чорного кольору з речами, коробка з під мобільного телефону «Nokia» IMEI НОМЕР_8 , фрагмент тканини білого кольору, зарядний пристрій «Nokia» чорного кольору, прозора полімерна печатка, мікрооб`єкти з кистей та шиї трупа ОСОБА_3 , ручка відкривання верхньої лівої шухляди трельяжу, фрагмент кераміки, виріз з доріжки з РБК з ложу трупа, ручка відкривання середньої лівої шухляди трельяжу, фрагмент шлангу від пральної машини, жіночі труси рожевого кольору з малюнком квітів, змив на марлевий тампон та контроль до нього з кисті правої руки трупу ОСОБА_3 , змив на марлевий тампон та контроль до нього з кисті лівої руки трупу ОСОБА_3 , змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки зовнішньої сторони металевих вхідних до квартири дверей, змив на марелей тампон та контроль до нього з відкривної ручки з внутрішньої сторони дерев`яних вхідних до квартири дверей, змив на марлевий тампон та контроль до нього з відкривної ручки зовнішньої сторони дерев`яних вхідних до квартири дверей, змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки з внутрішньої сторони металевих дверей до квартири дверей, зразки крові ОСОБА_3 та зразки крові підозрюваного ОСОБА_2 , які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 822 – знищити;

- два марлеві тампони зі змивами з обох рук трупу ОСОБА_3 , халат синтетичний блакитного кольору, шорти синтетичні червоного кольору, майка синтетична червоного кольору, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 822 – знищити;

-шість слідів папілярних узорів рук; змив з нижньої частини правої, лівої та задньої стінки пральної машинки та контроль до нього; змив з задньої частини кришки пральної машинки та контроль до нього; змив з місця підключення шлангу підводу води до пральної машинки та контроль до нього; змив з вилки включення в розетку пральної машинки та контроль до нього; зразки букальних клітин свідка ОСОБА_8 , передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції № 821 - знищити;

-мобільний телефон «Samsung» GT-S5282» в корпусі чорного кольору S/N R21DB6BAV5Z (IMEI затертий) з сім-карткою Vodafon НОМЕР_6 ; шапка чорного кольору «GIAN»; пара шкарпеток білого кольору; джинси темно-синього кольору з ременем коричневого кольору; куртка зимова синтетична темно-фіолетового кольору; футболка синього кольору; мокасини джинсові синього кольору, пара ботинок чорного кольору, зріки вільних зразків кінців нігтьових пластин пальців обох рук, зразки слини, зріки волосся, зразки букальних клітин, марлеві тампони зі змивами з кистей обох рук підозрюваного ОСОБА_2 , передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції № 824-825 - знищити;

-грошові кошти у сумі 403 гривні купюрами 200 гривень -1 шт., (УЖ 2334696), 100 гривень - 2 шт. ( УЙ8792254, КФ8405021), 2 гривні – 1 шт. (ЕБ0621981), 1 гривня – 1 шт. (УБ0959878), які відповідно до розписки від 23.04.2019 року ОСОБА_1 отримала на відповідальне зберігання – залишити потерпілій ОСОБА_1 ;

-зв`язку ключів, яка складається з трьох металевих ключів (1 ключ з надписом «Єльбор», 2 ключ з надписом «Turon», 3 ключ без надписів), пластиковий зелений ключ від домофону з надписом «Visit», металевий брелок з надписом «PARIS» у вигляді Ейфелевої вежі які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 822 - передати потерпілій ОСОБА_1 ;

-гаманець коричневого кольору в якому знаходиться пластика картка «Сільпо Власний Рахунок» № НОМЕР_4 , пластика банківська картка «Idea bank» № НОМЕР_2 , пластикова банківська карта VISA «Приватбанк» № НОМЕР_1 , пластикова банківська карта VISA «Пумб» № НОМЕР_5 , передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції № 824-825 - передати потерпілій ОСОБА_1

-пральну машинку «INDESIT IWSC 61051 UA TY 5156-002-39531251-2008 TYPE NUMBER LB2006C» в корпусі білого кольору, яка передана на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 825 - передати потерпілій ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.А. Фомін

СУДДІ: Л.В. Колодіна

Н.М. Купавська