Ухвала суду № 84050383, 03.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.09.2019

Справа № 320/5928/19

Провадження 1-кс/937/4853/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» вересня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

за участю секретаря – Арифової Л.А.,

прокурора – Бабій Є.В.,

слідчого ТУ ДБР – Тимко В.С.,

підозрюваного – ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області),

захисників підозрюваного – адвокатів Горішного О.О., Сначова Ю.М., Душенко В.А., (в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області),

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Горішнього О.О. в кримінальному провадженні № 62019080000000311 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Атаки, Окницького району, Республіки Молдови, працюючого прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Горішнього О.О. в кримінальному провадженні № 62019080000000311 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі розслідується кримінальне провадження № 62019080000000311 за підозрою ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру вказане кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

З січня 2016 року до теперішнього часу ОСОБА_1 обіймає посаду прокурора місцевої прокуратури Херсонської області є представником влади, працівником правоохоронного органу та згідно примітки 2 до ст.368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Всупереч його службових обов`язків, упродовж з 5 липня по 24 липня 2019 року, на території міста Херсон ОСОБА_1 діючи як процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 12019230030001790 від 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто використовуючи службове становище за означеною посадою, умисно і з корисливих мотивів особисто вимагав для себе безпосередньо у ОСОБА_2 під час особистих зустрічей з нею і спілкування каналами телефонного зв`язку неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6000 грн., за ініціювання питання в суді про спрощений розгляд кримінального провадження, а також за вплив на призначення їй мінімального покарання, передбаченого кримінальним законом за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

26.07.2019 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відносно підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_1 покладені обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

26.07.2019 при розгляді питання слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 стороною захисту були надані копії медичних документів які підтверджують наявність у підозрюваного тяжкого захворювання онкологічного характеру.

Так, ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку в Комунальному закладі Херсонської обласної ради «Херсонський обласний онкологічний диспансер» з 16.03.2011 року по теперішній час з діагнозом: рак астрального відділу шлунку, стадія la pTIN0M0. Стан після оперативного лікування. Астентичний синдром. Кахексія. Продовження хвороби. Клінічна група Іа. 28.03.2011 року - оперативне лікування: Лапоратомія, субтотальна резекція шлунку по Бальфу. Згідно гістологічного заключения від 31.03.2011 року - на фоні лімфо-воліуцлярної фовколярної гіперплазії щлунку одиночні вогнища поверхневого раку за типом диференційованої кишкової карциноми.

Разом з тим, внаслідок перенесеного гострого емоційного стресу викликаного затриманням та перебуванням в ізоляторі тимчасового тримання, участі в процесуальних діях з обрання запобіжного заходу, у підозрюваного ОСОБА_1 загострились хронічні хвороби та суттєво погіршився стан здоров`я.

Так, на теперішній час звертався до онкологічного диспансеру із скаргами на загальну слабкість, нездужання, швидку втомлюваність, схуднення та виснаження. Рекомендовано до обстеження на предмет продовження хвороби та курс реабілітації в стаціонарі дієтичне харчування.

Також, ОСОБА_1 урологом КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» поставлений діагноз гіперплазія предміхрової залози 2 ст. Хронічний цистопростатит ст. ремісії, хронічна неповна затримка сечовиділення. Парапельвікалні кісти нирок. Хронічний не обструктивний пієлонефрит. ХНН-0ст. Хронічний епідидиміт, реактивне гідроцеле. Показане хірургічне лікування (аденомектомія простати) з тривалою післяопераційною терапією.

Крім того, 23.03.2016 року на ОСОБА_1 був скоєний розбійний напад та відповідно до висновку експерта від 22.04.2016 року № 417 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: «закрытый перелом 6 ребра справа, ушибленные раны головы, сотрясение головного мозга, огнестрельное слепое ранение передней грудной стенки справа, кровоподтеки лица, грудной клетки справа, кровоизлияние в слизистую глаз».

Як наслідок заподіяння тілесних ушкоджень та загострення хронічних хвороб на теперішній час ОСОБА_1 страждає на стенокардію, гіпертонічну хворобу II ст. (збільшення тиску до 170/90), АГ, ФРТ, кризовий перебіг, переброслероз II ст., дисцикуляторна енцефалопатія II ст. с вестібулоатантичеським синдромом та астеноневротичним синдромом, що підтверджується висновками лікаря поліклініки № 1 КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського».

Хворому рекомендована постійна базисна терапія та постійний нагляд сімейного лікаря. Перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря, кардіолога та невролога.

Кожного разу, з метою отримання дозволу слідчого на відвідування медичних закладів з метою обстеження та лікування, підозрюваний ОСОБА_1 за допомогою захисників, відповідально виконуючи покладені на нього процесуальні обов`язки, вимушений звертатись із відповідними письмовими заявами до слідчого СВ ТУ ДБР у м. Мелітополі засобами електронного зв`язку та після розгляду заяви отримувати письмовий дозвіл залишити місце проживання та відвідати конкретно визначений медичний заклад із зазначенням його точної адреси.

Разом з тим, вказані лікувальні заклади розташовані в різних частинах міста Херсона. Під час обстеження у лікарів, на протязі дня неодноразово виникала необхідність відвідування профільних фахівців інших медичних закладів, що потребувало додаткового часу та отримання окремого дозволу слідчого. Вказані фактори негативно позначаються на повності медичного обстеження та унеможливлюють отримання якісного та своєчасного лікування.

На вимогу слідчого стороною захисту надавались копії медичних документів, що підтверджують звернення ОСОБА_1 до медичних установ, поставлені діагнози та призначене лікування.

Як вбачається із доданих копій медичних документів ОСОБА_1 потребує лікування в умовах стаціонару в тому числі показана хірургічна операція з тривалою післяопераційною реабілітацію.

Сторона захисту звертає увагу суду на той факт, що хронічні хвороби на які страждає підозрюваний ОСОБА_1 не виключають їх різкого загострення та необхідності термінового отримання невідкладної медичної допомоги із залишенням місця проживання, в тому числі у вихідні дні та нічний час доби.

Цілком очевидно, що отримання дозволу слідчого на залишення місця проживання у вказаних випадках є абсолютно неможливим та ставить під реальну загрозу життя та здоров`я особи.

Підозрюваний ОСОБА_1 з 26.07.2019 року по теперішній час в повній мірі дотримується умов застосування запобіжного заходу, а саме відлучався із місця проживання лише до медичних установ і тільки з письмового дозволу слідчого (02.0В.2019 року, 07.08.2019 року, 14.08.2019року), надавав слідчому копії медичних документів які підтверджують відвідування лікаря.

Перевірка дотримання ОСОБА_1 умов запобіжного заходу покладена на Херсонський відділ поліції ГУНП в Херсонській області. Під час дозволеної відсутності за місцем проживання ОСОБА_1 не спілкувався із свідками по кримінальному провадженню, не намагався вплинути на них з метою зміни показів, не відвідував приміщення Херсонської місцевої прокуратури, не перешкоджав досудовому розслідуванню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи та проживання. Разом із ним проживає мати ОСОБА_3 1930 року народження, яка внаслідок похилого віку та стану здоров`я потребує постійного догляду. ОСОБА_4 - дружина ОСОБА_1 працює директором Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня № 38 м. Херсона та в зв`язку із щільним робочим графіком в повній мірі не може забезпечити належний догляд за чоловіком та його матір`ю, в тому числі придбання продуктів харчування, лікарських препаратів тощо.

Чинний КПК України, з урахуванням обставин передбачених ст. 178 КПК України, передбачає можливість застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання.

Сторона захисту вважає, що з урахуванням погіршення стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_1 , наявності тяжких хронічних хвороб, які вимагають тривалого лікування, в тому числі в умовах стаціонару, репутації підозрюваного, його похилого віку, дотримання раніше обраного запобіжного заходу, дотримання ним покладених процесуальних обов`язків, можливо змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 просив змінити йому міру запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, посилаючись на тяжкий стан здоров`я.

В судовому засіданні захисники підозрюваного ОСОБА_1 – адвокати Горішній О.О., Сначов Ю.М., Душенко В.А., клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 підтримали в повному обсязі та на його задоволенні наполягали.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Горішнього О.О. заперечував, посилаючись на відсутність на даний час підстав для зміни запобіжного заходу. Зазначив, що обставини на які посилається захисник в якості підстав для зміни запобіжного заходу, з`ясовувалися слідчим суддею та враховані при винесенні ухвали від 26.07.2019 про обрання запобіжного заходу.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження здійснюється за допомогою технічних засобів. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими захисник підозрюваного обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України – одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

24.07.2019 року о 15 год. 28 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.07.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Атаки, Окницького району, Республіки Молдови, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів), одруженого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.07.2019 ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати місце мешкання, строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю. Звільнено підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду негайно. Покладено на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вирішуючи питання про зміну застосованого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує також вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 26.07.2019, слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Тимко Віктора Сергійовича, погодженого з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Павленком П.О. в кримінальному провадженні № 62019080000000311 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховано, що підозрюваний ОСОБА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, має ряд тяжких захворювань, також має на утриманні мати похилого віку та дружину, тому такі дані, не можуть самі по собі слугувати підставою для зміни запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, як існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не перестали існувати і мають місце на час розгляду питання про зміну запобіжного заходу.

Однак, слідчий суддя враховує погіршення стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_1 , наявності тяжких хронічних хвороб, які вимагають тривалого лікування, в тому числі в умовах стаціонару, репутації підозрюваного, його похилого віку, дотримання раніше обраного запобіжного заходу, дотримання ним покладених процесуальних обов`язків, а тому приходить до висновку про зміну підозрюваному ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з забороною підозрюваному залишати житло з 21:00 години до 07:00 години наступного дня, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, слідчий суддя не вбачає.

На думку слідчого судді застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків в даному кримінальному провадженні.

Відтак в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Горішнього О.О. в кримінальному провадженні № 62019080000000311 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 201, 395 КПК України, слідчий суддя, -,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Горішнього О.О. в кримінальному провадженні № 62019080000000311 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України обраного ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.07.2019 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме: заборонивши підозрюваному залишати житло з 21:00 години до 07:00 години наступного дня, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, тобто по 26.09.2019 включно, згідно ухвали слідчого судді від 26.07.2019.

Вказані вище обов`язки діють протягом двох місяців з дня застосування домашнього арешту, тобто теж по 26.09.2019 включно.

Ухвалу про зміну застосованого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту для виконання направити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Крім того, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Л.В. Колодіна