
Справа № 308/9643/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючого – судді Бенца К.К.,
при секретарі – Вереш А.В.,
з участю:
позивача – ОСОБА_1
представника позивачів – ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , Коритнянської сільської ради Ужгородського району про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання недійсним рішення сільської ради, –
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи складність справи, необхідний значний час, складення повного тексту ухвали відкладено до п`яти днів. В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд, –
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивачів ОСОБА_2 про призначення будівельно – технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , Коритнянської сільської ради Ужгородського району про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання недійсним рішення сільської ради - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , Коритнянської сільської ради Ужгородського району про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання недійсним рішення сільської ради – будівельно – технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:
- Чи є технічна можливість з дотриманням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в натурі належні 3/7 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом інженерно-будівельного відокремлення (розподілу) будинку на дві окремі, індивідуально-визначені, ізольовані квартири.
- Якщо так, які можливі варіанти поділу в натурі даного будинку з можливими пропозиціями щодо переобладнання відповідно до зазначених вище умов з незначним відхиленням ідеальних часток, зазначити розрахунок компенсації, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?
-Яка ринкова вартість будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у цілому, та вартість частин при визначених варіантах розподілу ?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (за адресою: 88000, м. Ужгород, пл. Петефі, 14).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 308/9643/17.
Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи 308/9643/17.
Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , мешканців АДРЕСА_1 та які попередньо оплачують проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.
Роз`яснити, що судову будівельно – технічну експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського Апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дняпочатку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Повний текст ухвали суду буде складено 03.09.2019 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца
Судове рішення № 84049863, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 30.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/9643/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: