Ухвала суду № 84049838, 02.09.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2356/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю секретаря судового засідання – Павлюх Л.М., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП в Закарпатській області майора поліції Опаленик Є.М., у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070000000075 від «21» січня 2019 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 21.01.2019 в СУ ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали із УСБУ в Закарпатській області про те, що на території Закарпатської області особа "А" за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами займається незаконним розповсюдженням наркотичних засобів.

Вказані відомості 21.01.2019 року старший слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019070000000075 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Також було встановлено, що ОСОБА_1 після отримання кристалічних речовин, на досягнення єдиного злочинного плану згідно розподілених функцій в складі організованої злочинної групи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, з метою збуту, зберігав кристалічні речовини, білого кольору, при собі, за місцем свого проживання та в автомобілі, яким він користується марки «Мерседес Бенц» днз АО4010ВТ. В подальшому ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, 22.08.2019, близько 16.05 год. перебуваючи в м. Хуст по вул. Івана Франка під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи в автомобілі «Мерседес Бенц» днз АО4010ВТ незаконно збув за 5100 (п`ять тисяч сто) гривень особі зі зміненими анкетними даними психотропну речовину «метамфетамін» приблизною вагою 2 грама.

Після затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду було проведено обшук за його фактичним місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

-32 пакети типу «зіп» із наявною речовиною в середині білого кольору, які упаковано в спецпакет №INZ2032970;

-скляна трубка із нашаруванням в середині невідомої речовини, яку упаковано в спецпакет №7153900;

-поліетиленовий пакет із нашаруванням в середині речовини жовтого кольору, який упаковано в спецпакет №7153902;

-металева трубка з наявним нашаруванням в середині кристалічної речовини жовтого кольору, яку упаковано в спецпакет №7153901.

В клопотанні слідчий зазначає, що оскільки в ході досудового розслідування необхідно встановити чи дійсно вилучена речовина є наркотичною (психотропною), у зв`язку з чим з метою об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у призначенні та проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ ГУНП в Закарпатській областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження №12019070000000075 від 21.01.2019 року, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст. 307 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У Постанові Пленуму Верхового Суду України від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 16) зазначено, що «оскільки для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, аналога такого засобу, речовини або прекурсору, їх походження, способу виготовлення чи переробки, а також належності наркотиковмісних рослин необхідні спеціальні знання, у кримінальних провадженнях даної категорії обов`язково має бути висновок експерта з цих питань».

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №12019070000000075 від 21.01.2019 року експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а тому, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП в Закарпатській області майора поліції Опаленик Є.М., у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070000000075 від «21» січня 2019 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019070000000075 від 21.01.2019 року експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучити експертів Закарпатського науково – дослідного експертного центру МВС України(місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25), на вирішення якої поставити наступні запитання:

?Чи є надана на дослідження речовина у 32 прозорих пакетах типу «зіп» вилучена під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 наркотичним засобом, психотропною речовиною чи їх аналогом?

?Якщо так, то яким саме та яка його маса?

?Чи є в серединні наданої на дослідження металевої трубки вилученої під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 нашарування наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналоги?

?Якщо так, то яким саме та яка його маса?

?Чи є в серединні наданої на дослідження скляної трубки вилученої під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 нашарування наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналоги?

?Якщо так, то яким саме та яка його маса?

?Чи є в серединні наданого на дослідження полімерного пакета вилученого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 нашарування наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналоги?

?Якщо так, то яким саме та яка його маса?

Під час дослідження наданої на експертизу речовину білого кольору унеможливити прямого контакту із пакетами типу «зіп», металевої та скляної трубки з метою збереження біологічних слідів наявних на ньому для подальшого призначення генетично-молекулярної експертизи.

Відносно речовини білого кольору надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України.

Для дослідження експертам направити спеціальний пакет НПУ ГСУ №INZ2032970 в якому упаковано 32 пакети типу «зіп» із білою речовиною, спеціальний пакет НПУ ГСУ №7153901 в якому упаковано металеву трубку, спеціальний пакет НПУ ГСУ №7153900 в якому упаковано скляну трубку, спеціальний пакет НПУ ГСУ №7153902 в якому упаковано полімерний пакет, вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.