Вирок № 84049518, 05.09.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

ВИРОК №1кп/243/185/2019

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/6090/18

05 вересня 2019р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретарів Плаксіної Є.В. та Маслової К.С.

прокурора Мироненко С.П.

потерпілого ОСОБА_1

захисника Браташевська Я.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Суворове, Ізмаїльського району, Одеської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2018 року приблизно о 16.30 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні зальної кімнати квартири АДРЕСА_3 , де разом вживали спирті напої.

Того ж дня, 05.05.2018 року приблизно о 17.00год. в приміщенні вищезазначеної кімнати між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ґрунті раптово-виниклих неприязних стосунків виникла сварка. У ході сварки. ОСОБА_2 перебиваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у вищезазначеному місці з необережності, що полягала у вигляді злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс ОСОБА_1 , який сидів на барному стільці один удар кулаком правої руки в ліву частину нижньої шелепи, в результаті чого, від дій ОСОБА_2 , ОСОБА_1 впав з положення сидячі зі стільця та ударився лівою частиною голови та лівою боковою поверхнею тулуба о підлогу. Після чого, потерпілий ОСОБА_1 піднявся з підлоги та знову сів на барний стілець та продовжив вживати спиртні напої спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В той же день, 05.05.2018р. близько о 17 год. 30 хв., між потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті раптово - виниклих неприязних стосунків тривав словесний конфлікт, вході якого ОСОБА_2 знаходячись у вищезазначеному місці, у вказаний час, з необережності, що полягала у вигляді злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс ОСОБА_1 , який сидів на барному стільці один удар кулаком правої руки в ліву частину нижньої щелепи, в результаті чого, потерпілий ОСОБА_1 знов впав з положення сидячі зі стільця та вдарився лівою частиною голови та лівою боковою поверхнею тулуба о підлогу. Таким чином, внаслідок противоправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 згідно висновку експерта №148 від 23.05.2018р. спричинено наступні тілесні ушкодження: Закрита черепно-мозкова травма: забій лівої лобно-тімяної ділянки головного мозку ІІ ступеню, субдуральна гематома лобно-тімяної ділянки зліва, дні гематоми м`яких тканин нижньої щелепи зліва, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Три гематоми м`яких тканин грудної клітки зліва, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст.128 КК України визнав частково, суду пояснив, що 05.05.2018 року приблизно о 16.00 годині до нього, та до його цивільної дружини ОСОБА_3 прийшов у гості їх знайомий

ОСОБА_1 , в квартиру АДРЕСА_3 , де вони почали святкувати та разом вживати спирті напої. Приблизно о 17.00 год. між ним та ОСОБА_1 виник конфлікт. У ході розвідку конфлікту він, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків штовхнув ОСОБА_1 , який сидів на барному стільці долонею правої руку в обличчя, в результаті чого, ОСОБА_1 впав з положення сидячі зі стільця та ударився головою та боковою поверхнею тулуба о підлогу. Після чого, потерпілий ОСОБА_1 піднявся з підлоги та знову сів на барний стілець, та вони далі продовжили вживати спиртні напої спільно з ОСОБА_3 Приблизно о 17.30год. ОСОБА_1 сидячи на барному стільці та розпиваючи спиртні напої не витримав рівновагу впав на підлогу та знов вдарився головою та тулубом о підлогу. Враховуючи, що ОСОБА_1 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння він допомог йому піднятися з підлоги та запропонував відпочити на дивані. Незгоден з тим, що він наносив ОСОБА_1 два удару в обличчя, вважає що ОСОБА_1 в другий раз впав з стільця через алкогольне сп`яніння.

Цивільний позов прокурора визнав в повному обсязі не заперечував проти його задоволення. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 , не визнав вважає, що не спричиняв ОСОБА_1 матеріальних та моральних страждань.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї провини в пред`явленому обвинуваченні за ст.128 КК України, його вина підтверджується зібраними доказами, в їх сукупності, які суд приймає до уваги.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , який у судовому засіданні суду пояснив, що 05.05.2018 року приблизно о 16.00 годині він прийшов в гості до ОСОБА_2 та його цивільної дружини ОСОБА_3 , в квартиру АДРЕСА_3 , де вони святкувати та разом вживати спирті напої. Приблизно о 17.00 год. між ним та ОСОБА_2 , виник конфлікт, але він не може пояснити з якого приводу і на якому підґрунті. У ході розвідку конфлікту ОСОБА_2 вдарив його кулаком в обличчя, в наслідок чого він впав з барного стільця та вдарився головою об підлогу. Незважаючи на отримані пошкодження він піднявся знов сів на той же стілець та продовжив спілкування з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 намагаючись з`ясувати обставини падіння. Приблизно о 17.30 год. ОСОБА_2 , знов безпідставно вдарив його кулаком в обличчя і він знов впав зі стільця та знов вдарився головою о підлогу. В подальшому він піднявся з підлоги та пішов до дому, оскільки дуже погано себе почував. Прибувши до дому приблизно о 21.00 год. він ліг спати. Проснувся та прийшов до тями він вже через день в міської лікарні після проведеної операції та трепанації черепу. Підтримав свої позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 15851,52грн. та моральної шкоди в сумі 200000грн.

Поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні суду пояснила, що безпосереднім очевидцем подій вона не була. 05.05.2018 року її син ОСОБА_1 , прийшов до дому приблизно о 20.00 годині в квартиру АДРЕСА_4 , він був дуже побитий його сорочка та інший одяг були в плямах бурого кольору. Вона дуже злякалася та стала розпитувати сина, що сталося на що, він відповів, що дуже погано себе почуває й що у нього боліт голова, та ліг спати. Наступного дня він також почував себе погано, але не дозволив викликати медичну допомогу. Прибувши до квартири 07.07.2018 року приблизно о 11.00 годині вона побачила, що син лежав на ліжку без тями та не реагував на її питання. Вона викликала швидку медичну допомогу, за допомогою якою він був доставлений на лікування до Міської клінічної лікарні м. Слов`янська, де він знаходився на лікуванні до 24.05.2018 року.

Поясненнями свідка ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні суду пояснила, що безпосереднім очевидцем подій вона не була. На початку травня 2018 року до магазину «24 години» м. Слов`янська, в якому вона працювала продавцем, приблизно о 21.00 годині зайшла невідома для неї жінка, обвинувачений ОСОБА_2 та її директор магазину ОСОБА_1 , який був дуже засмучений і на лівій частині його обличчя була спадина. Жінка придбала спиртні напої за які розрахувався ОСОБА_1 після чого, вони в трьох вийшли із магазину.

Поясненнями свідка ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), яка у судовому засіданні суду пояснила, що 05.05.2018 року приблизно з 14.00 по 17.00 годину у неї в гостях, в квартирі АДРЕСА_3 , перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , де вони святкувати та разом вживати спирті напої. Приблизно о 15.00 годині, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виник конфлікт, але на якому ґрунті та з якого приводу свідок пояснити не може. У ході розвідку конфлікту ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_1 в плече, в наслідок чого він впав з барного стільця та вдарився головою об підлогу. Незважаючи на отримані пошкодження він піднявся та сів поряд на дивані, продовжив спілкування та

вживання спиртних напоїв. Приблизно через одну або дві години ОСОБА_1 , знов впав зі стільця та знов вдарився головою о підлогу, але в наслідок чого він знов впав зі стільця свідок пояснити не може. Через деякий час вони в трьох пішли в магазин оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 продовжити роз пиття спиртних напоїв. Приблизно о 21.00 годині ОСОБА_1 пішов до дому.

Поясненнями свідка ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні суду пояснила, що безпосереднім очевидцем подій вона не була. На початку травня 2018 року їй на мобільний телефон зателефонувала продавець магазину «24 години» на ім`я ОСОБА_8 та повідомила її, що до магазину приходив їх директор ОСОБА_1 , який був побитий та на його одягу були плями бурого кольору.

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2018 року, в якому зазначено, що 07.05.2018 року до чергової частини, Слов`янського відділу поліції, з Міської клінічної лікарні м. Слов`янська надійшло повідомлення, що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_1 , який отримав – забій головного мозку тяжкого ступеню, субдуральну гематому зліва, при нез`ясованих обставинах 05.05.2018 року.

Протоколом огляду місця події від 08.05.2018 року з фото таблицями до нього в якому документально зафіксовані, місце вчинення злочину, квартира АДРЕСА_3 , розташування предметів та слідів на місці вчинення кримінального правопорушення.

Висновком судово-медичної експертизи №148 від 23.05.2018 року відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_1 виявлені наступні тілесні ушкодження: Закрита черепно-мозкова травма: забій лівої лобно-тімяної ділянки головного мозку ІІ ступеню, субдуральна гематома лобно-тімяної ділянки зліва, дві гематоми м`яких тканин нижньої щелепи зліва, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Три гематоми м`яких тканин грудної клітки зліва, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.05.2018 року, з фото-таблицями та відеозаписом до нього, за участю свідка ОСОБА_3 , яка детально розповіла та показала, яким чином 05 травня 2018 року, приблизно о 17.00 годині в квартирі АДРЕСА_3 , потерпілому ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження, було проведено відтворення обставин та подій скоєного кримінального правопорушення.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2018 року, з фото-таблицями та відеозаписом до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який детально розповів та показав, яким чином він 05 травня 2018 року, приблизно о 17.00 годині в квартирі АДРЕСА_3 , наносив потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2018 року, з фото-таблицями та відеозаписом до нього, за участю потерпілого ОСОБА_1 , який детально розповів та показав, яким чином 12 грудня 2018 року, приблизно о 17.00 годині в квартирі АДРЕСА_3 , йому були спричинені тілесні ушкодження, було проведено відтворення обставин та подій скоєного кримінального правопорушення.

Висновком судово-медичної експертизи №176 від 21.06.2018 року відповідно до якого на підставі проведення судово-медичної експертизи №148 від 23.05.2018 року, висновку експерта №154 від 31.05.2018 року за фактом проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_1 , ознайомлення з наданим протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю ОСОБА_2 експерт приходить до висновків, що під час проведення 30.05.2018 року слідчого експерименту ОСОБА_2 вказав механізм спричинення одного удару в ділянку обличчя зліва ОСОБА_1 з наступним його падінням на правий бік, водночас, слід зазначити, що локалізація ушкоджень головного мозку у потерпілого ОСОБА_1 свідчить про прикладення травмуючої сили на ліву сторону голови, а кількість показаних ударів не співпадає з кількістю виявлених у потерпілого ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Висновком судово-медичної експертизи №177 від 21.06.2018 року відповідно до якого на підставі проведення судово-медичної експертизи №148 від 23.05.2018 року, висновку експерта №154 від 31.05.2018 року за фактом проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_1 , ознайомлення з наданим протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_1 експерт приходить до висновків, що виявлений у ОСОБА_1 перелом 10-го ребра справа по пахвовій лінії утворився від безпосередньої ударної дії тупого предмета на область 10-го ребра, що могло мати місце при ударі тупим предметом, або при ударі о тупий предмет. Судово-медична експертиза не виключає можливість утворення ЗЧМТ: забою лівої лобно-тім`яної ділянки

головного мозку II ступеню, субдуральної гематоми лобно-тім`яної ділянки зліва, гематом м`яких тканин нижньої щелепи зліва, гематом м`яких тканин грудної клітки зліва при обставинах та механізмі на які вказує ОСОБА_1 , при проведенні слідчого експерименту за його участю від 14.06.2018 року, а саме при ударі кулаком правої руки в ліву частину нижньої щелепи та падінні з положення сидячі на стільці та ударі лівою частиною голови та лівою боковою поверхнею тулубу о підлогу.

Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 14.05.2018 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_5 впізнає свідка ОСОБА_3 , як особу, яка спільно з ОСОБА_1 та невідомим для неї чоловіком прийшла до магазину «24 години» м. Слов`янська 05.05.2018 року близько 21.00 години.

Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 14.05.2018 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_5 впізнає обвинуваченого ОСОБА_2 , як особу, яка спільно з ОСОБА_1 та невідомою для неї жінкою прийшла до магазину «24 години» м. Слов`янська 05.05.2018 року близько 21.00 години.

Суд критично відноситься до пояснень обвинуваченого, що він наніс тільки один удар ОСОБА_1 , розцінює їх як спосіб захисту та ухилення від відповідальності за скоєне, пояснення обвинуваченого вважає неправдивими, непослідовними та суперечливими, вони повністю спростовуються поясненнями, потерпілого, свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертів, які були досліджені у судовому засіданні.

Аналізуючи вищезазначені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінальних правопорушень мали місце, і провина обвинуваченого повністю доведена. Противоправні дії ОСОБА_2 за ст.128 КК України, кваліфіковані вірно оскільки, він при вищевказаних обставинах своїми умисними діями, спричинив ОСОБА_1 - необережне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра. В якості обставин, які обтяжують покарання скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, без ізоляції від суспільства, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 15851,52грн. та моральної шкоди в сумі 200000грн. підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні було доведено, достовірними та допустимими доказами, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 була заподіяна матеріальна шкода на суму 15851,52грн. тому вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом також встановлено, що неправомірними діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_1 була спричинена моральна шкода він був змушений страждати та переживати, терпіти фізичну біль, надавати додаткові зусилля для забезпечення життєдіяльності. Вирішуючи питання про розмір заподіяної моральної шкоди, з огляду на доводи сторін кримінального провадження, представлені докази, суд вважає, що вимоги про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 200000 грн. є завищеними. Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування моральної шкоди 150000грн. В задоволенні інших вимог відмовити.

Цивільний позов заявлений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» про відшкодування витрат пов`язаних з стаціонарним лікуванням потерпілого ОСОБА_1 в сумі 11320грн. підлягає задоволенню, оскільки підтверджується достовірними та допустимим доказами. Таким чином з обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь КЛПЗ «Міська клінічна лікарня» на р/р 35416001049258, МФО 834016 в ГУ ДКСУ в м. Слов`янськ Донецькій області ОКПО 01991197 витрати лікарні у сумі 11320грн.

Речові докази про справі:

- оптичний диск DVD-R - на якому міститься відео запис проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск DVD-R - на якому міститься відео запис проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України та призначити покарання в виді 240 годин громадських робіт.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 15851,52грн., моральну шкоду в сумі 150000грн. – всього 165851(сто шістдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят одну)грн. 52 коп. В задоволенні інших вимог відмовити.

Цивільний позов заявлений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави – задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 , на користь КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» р/р 35416001049258, МФО 834016 в ГУ ДКСУ в м. Слов`янськ Донецькій області ОКПО 01991197 витрати лікарні у сумі 11320грн.

Речові докази про справі:

- оптичний диск DVD-R - на якому міститься відео запис проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск DVD-R - на якому міститься відео запис проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_9 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін