Ухвала суду № 84049437, 30.08.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/5266/19

Провадження № 2/243/1831/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 .

представників відповідачів Шалата С.С.

Смирнова О ОСОБА_3 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про відшкодування моральної шкоди.

30.08.2019 року позивач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, мотивуючи своє клопотання тим, що при визначенні розміру моральної шкоди необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів з даного питання.

Представник позивача Скляров С.Д. у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судово-психологічної експертизи та наполягав на його задоволенні.

Представник Прокуратури Донецької області Шалата С.С. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, просила відмовити.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області Смирнов О.В. у судовому засіданні просив вирішення питання щодо призначення судово-психологічної експертизи віднести на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, оцінивши доводи, викладені позивачем в клопотанні, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно частин 4-6 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що

призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до частини 1-3 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно зі ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. (частини 1-3).

Предметом розгляду у даній справі є відшкодування моральної шкоди, оскільки сторони не дійшли згоди з даного питання, за даних обставин, з метою всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про призначення судово-психологічної експертизи та призначити дану експертизу.

Суд вважає необхідним роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд вважає необхідним доручити проведення судово-психологічної експертизи експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про відшкодування моральної шкоди – задовольнити.

Призначити у справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Які індивідуально-психологічні особливості має підекспертна особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)Чи має підекспертна особа ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин, пов`язаних з незаконним затриманням, незаконним утриманням у слідчому ізоляторі, незаконним перебуванням під слідством та судом, а також безпідставним обвинуваченням в скоєнні особливо тяжкого злочину?

3)Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

4)Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про відшкодування моральної шкоди – зупинити на час проведення судово-психологічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький