Рішення № 84049256, 30.08.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/1363/2019

Номер справи 243/3214/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 30 » серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Хорхордіної О.О.,

представника відповідача – Кудрова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про перерахунок страхових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про перерахунок страхових виплат, обґрунтувавши свої позовні вимоги тим, що він має статус особи, яка ушкодила здоров`я під час виконання трудових обов`язків на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», має третю групу інвалідності. Висновком МСЕК від 04.01.2017 року позивачу встановлено 65% втрати професійної працездатності сукупно, з яких: повторно підтверджено 20% у зв`язку з нещасними випадками, які сталися в 1991 та 1998 роках та первинно встановлено 45% в зв`язку з професійними захворюваннями хронічний бронхіт – 30% та хронічна приглухуватість – 15%. 24.01.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення страхових виплат із розрахунку середньої заробітної плати 8171,43 грн., що передувала попереднім його ушкодженням здоров`я на цьому підприємстві. Одночасно надав усі необхідні документи, в тому числі, довідку ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» від 12.01.2017 року №12/01 про його заробітну плату за розрахунковий період з жовтня 2015 року по вересень 2016 року. Заяву про призначення страхових виплат позивач написав за допомогою співробітниці відповідача, яка запевнила його, що діє в його інтересах, і що в подальшому позивач зможе звернутись з заявою про перерахунок страхових виплат із розрахунку його середньомісячного заробітку, який передував профзахворюванням, за розрахунковий період з жовтня 2015 року по вересень 2016 року. Позивач п`ять разів звертався до відповідача з заявою про перерахунок страхових виплат за період з жовтня 2015 року по вересень 2016 року, але отримував відповідь про відсутність правових підстав для задоволення його заяви. Підставою для неврахування відповідачем заробітної плати позивача за довідкою №12/01 від 12.01.2017 року стала несплата в повному обсязі єдиного страхового внеску роботодавцем позивача в розрахунковому періоді з жовтня 2015 року по вересень 2016 року. Вважає, що несвоєчасна сплата його роботодавцем загальнообов`язкових страхових внесків не повинна порушувати його конституційні права. В зв`язку з викладеним просить суд визнати його право на перерахунок призначених з 04.01.2017 року страхових виплат в зв`язку з встановленими професійними захворюваннями із застосуванням його середньомісячного заробітку на підставі довідки ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» від 12.01.2017 року №12/01 про заробітну плату за розрахунковий період з жовтня 2015 року по вересень 2016 року; зобов`язати відповідача зробити перерахунок призначених страхових виплат та сплатити йому невиплачені суми страхових виплат; стягнути на його користь судовий збір.

Відповідачем надано відзив на вказану позовну заяву, в якому зазначено, що 24.01.2017 року до Новогродівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернувся ОСОБА_1 з заявою про призначення страхової виплати у зв`язку з нещасними випадками, які стались з ним 26.08.1991 року, 08.12.1998 року, на підприємстві ВП «Шахта «1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», та у зв`язку з професійним захворюванням, яке виникло під час виконання трудових обов`язків на підприємстві ВП «Шахта «1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», згідно з Актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 12.12.2016 року.

В своїй заяві від 24.01.2017 року позивач зазначив розмір середньої заробітної плати 8171,43 грн., з розрахунку якої просив призначити страхові виплати.

Згідно з випискою з акту огляду МСЕК від 04.01.2017 року серія НОМЕР_1 №0045660 позивачу встановлено 65% втрати професійної працездатності за сукупністю: 15% у зв`язку з трудовим каліцтвом від 26.08.1991 року; 5% у зв`язку з трудовим каліцтвом від 08.12.1998 року, а також первинно 45% в зв`язку з професійним захворюванням згідно з актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 12.12.2016 року.

Позивач за власним бажанням зазначив розмір середньої заробітної плати, що передувала попередньому ушкодженню здоров`я, а саме трудовому каліцтву від 08.12.1998 року, з розрахунку якої просив призначити страхові виплати, тому як всі випадки ушкодження здоров`я стались на одному підприємстві, а саме ВП «Шахта «1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля».

Розмір середньої заробітної плати позивача, що передував попередньому ушкодженню здоров`я від 08.12.1998 року складав 6591,08 грн. З 04.01.2017 року розмір середньої заробітної плати був відкоригований, та визначений для призначення сукупного відсотка втрати працездатності, який склав 8171,43 грн.

Перерахування сум щомісячних страхових виплат і витрат на медичну та соціальну допомогу проводиться в разі: зміни ступеня втрати професійної працездатності; зміни складу сім`ї померлого. Даний перелік підстав для перерахунку сум щомісячних страхових виплат є вичерпним.

Оскільки зміни ступеня втрати професійної працездатності або зміни складу сім`ї померлого не відбулись, тому підстави для перерахунку сум щомісячних страхових виплат Позивачу відсутні.

В зв`язку з викладеним в задоволенні позову просив відмовити.

Позивач надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що заяву від 24.01.2017 року про призначення страхових виплат він написав під диктовку співробітниці відповідача, яка не повідомила його про настання негативних наслідків у вигляді зменшення його середньомісячного заробітку й відповідно про значне зменшення щомісячних страхових сум належних йому до виплати.

Якби ця співробітниця надала йому правдиву інформацію, зокрема про настання для нього негативних наслідків у вигляді значно зменшених страхових сум, він би ніколи не написав цієї заяви .

Тобто, спочатку відповідач обманом спонукав його написати заяву від 24.01.2017 року, а тепер каже, що він сам висловив бажання її написати саме з таким формулюванням.

Фактично всі дані, які зафіксовані в заяві від 24.01.2017 року про призначення страхових виплат, написані його рукою під диктовку співробітниці відповідача, яка обманом вмовила його написати цю заяву, мотивуючи свої вмовляння турботою про нього.

Зазначені у відзиві аргументи відповідача, щодо начебто відсутності в нього інформації про сплату єдиного внеску роботодавцем, на погляд позивача, не витримують жодної критики.

ОСОБА_2 , що несвоєчасна сплата роботодавцем - ВП «Шахта 1 -3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» загальнообов`язкових страхових внесків не повинна порушувати його конституційні права. Просив задовольнити позов в повному обсязі.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначив, що позивач за власним бажанням зазначив розмір середньої заробітної плати для розрахунку страхових виплат, який в подальшому було використано відповідачем для розрахунку виплат. Згідно з чинним законодавством існує дві підстави для перерахунку страхових виплат, це зміна ступеня втрати професійної працездатності та зміна складу сім`ї померлого. Таким чином, на теперішній час відсутні підстави для перерахунку страхових виплат позивачу, тому просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Висновком МСЕК від 04.01.2017 року ОСОБА_1 встановлено 65 % стійкої втрати професійної працездатності сукупно: повторно підтверджено 20 % в зв`язку із нещасними випадками, що сталися в 1991 та 1998 роках та первинно встановлено 45 % в зв`язку з професійними захворюваннями (хронічний бронхіт - 30% та хронічна приглухуватість - 15%). Всі страхові випадки сталися на шахті «Новогродівська».

Для призначення страхових виплат по встановленому МСЕК з 04.01.2017 року сукупному відсотку стійкої втрати професійної працездатності ОСОБА_1 надав до відділення довідку про заробітну плату від 12.01.2017 року № 12/01. Відповідно до цієї довідки в розрахунковому періоді з жовтня 2015 по вересень 2016 року єдиний страховий внесок сплачено тільки за жовтень, листопад та грудень 2015 року.

Відповідно до вимог ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров`я. Середньомісячний заробіток для обчислення суми страхових виплат потерпілому у зв`язку із втраченим ним заробітком (або відповідної його частини) визначається згідно з порядком обчислення середньої заробітної плати для виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, що затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі повторного ушкодження здоров`я середньомісячний заробіток, за бажанням потерпілого, обчислюється за відповідні періоди, що передували першому або повторному ушкодженню здоров`я. Сума страхової виплати в цьому разі визначається згідно із ступенем (у відсотках) втрати професійної працездатності, що встановлюється МСЕК за сукупністю випадків ушкодження здоров`я.

ОСОБА_1 24.01.2017 року звернувся до відділення із заявою про призначення страхових виплат, виходячи із середньої заробітної плати, що передувала попередньому ушкодженню здоров`я - 08.12.1998 року.

Таким чином, позивачем для обчислення йому страхових виплат було обрано суму середньої заробітної плати за період, що передував першому ушкодженню здоров`я.

Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Твердження позивача про те, що заява про призначення страхових виплат від 24.01.2017 року була написана під диктовку співробітниці відповідача із застосуванням з її боку обману не має жодного підтвердження. Позивачу було запропоновано обрати середньомісячний заробіток за відповідний період, що передував першому або повторному ушкодженню здоров`я. Позивач обрав середньомісячний заробіток, що передував першому ушкодженню здоров`я. Саме з цієї суми йому було розраховано страхові виплати.

Згідно з ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

21.01.2019 року ОСОБА_1 надав до відділення висновок МСЕК від 16.01.2019 року про підтвердження 65 % втрати професійної працездатності та заяву з проханням призначити щомісячну страхову виплату з 01.02.2019 року із розрахунку середньої заробітної плати, що передувала другому страховому випадку.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» перерахування сум щомісячних страхових виплат і витрат на медичну та соціальну допомогу проводиться в разі:

1)зміни ступеня втрати професійної працездатності;

2)зміни складу сім`ї померлого.

Перерахування сум щомісячних страхових виплат провадиться також у разі зростання у попередньому році середньої заробітної плати. Таке перерахування провадиться з 1 березня наступного року відповідно до коефіцієнта, затвердженого Кабінетом Міністрів України на підставі даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики.

Оскільки в подальшому ступень професійної працездатності позивача не змінився, підстави для перерахунку сум щомісячних страхових виплат відсутні.

Щодо твердження позивача про неврахування Фондом його заробітної плати за період з жовтня 2015 року по вересень 2016 року через несплату роботодавцем єдиного соціального внеску, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами пункту 3 Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата (дохід) для розрахунку страхових виплат (крім страхування на випадок безробіття) та оплати перших п`яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця, є період роботи за останнім основним місцем роботи (зайняття підприємницькою діяльністю) перед настанням страхового випадку, протягом якого застрахована особа працювала та сплачувала страхові внески або за неї сплачувалися страхові внески.

Розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата (дохід, грошове забезпечення) для застрахованих осіб (включаючи осіб, які працюють неповний робочий день (робочий тиждень) та добровільно застрахованих осіб), є останні шість календарних місяців (з першого до першого числа), що передують місяцю, в якому настав страховий випадок (пункт 4 Постанови № 1266).

Отже для розрахунку страхових виплат обов`язковим є з`ясування обставин щодо розрахункового періоду, за який обчислюється середня заробітна плата (дохід) для розрахунку страхових виплат, протягом якого застрахована особа працювала та сплачувала страхові внески або за неї сплачувалися страхові внески.

Відповідно до пункту 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266, середній дохід добровільно застрахованої особи обчислюється виходячи із суми оподатковуваного доходу (прибутку), з якого сплачувалися страхові внески.

Таким чином, при здійсненні розрахунку середньої заробітної плати для призначення страхових виплат не може бути врахована заробітна плата за період, за який не були сплачені страхові внески. Однак у пункті 14 Порядку № 1266 передбачена можливість обчислення середньоденної заробітної плати шляхом ділення нарахованої за розрахунковий період заробітної плати, з якої сплачувалися страхові внески: на кількість календарних днів за розрахунковий період (без урахування календарних днів, не відпрацьованих з поважних причин).

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 19.06.2019 року справа № 227/2434/17, провадження № 61-338св17.

Проте, оскільки позивачем для розрахунку страхових виплат було обрано середню заробітну плату за інший період, аніж той, у якому не було сплачено єдиний соціальний внесок, тому перерахунок середньої заробітної плати за цей період не вплине на призначені страхові виплати.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про перерахунок страхових виплат відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст рішення виготовлений 05 вересня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова