Постанова № 84049051, 04.09.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3670/19

Провадження № 3/265/1650/19

П О С Т А Н О В А

04 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка займає посаду головного бухгалтера ПП "ДАН-ЦЕНТР", згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера приватного підприємства «ДАН-ЦЕНТР», ЄДРПОУ 42679723, юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Волгодонська, 2, квартира 6, не забезпечила своєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2018 рік, термін сплати якого – 11 березня 2019 року. Фактично платіжне доручення подане 24 квітня 2019 року.

Вказані порушення були виявлені в ході проведення посадовими особами Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на прибуток ПП «ДАН-ЦЕНТР» за 2018 рік, яка проводилась 16 травня 2019 року, акт перевірки № 576/05-99-46-04-20/42679723 від 16 травня 2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

ОСОБА_1 до суду не прибула, судові повістки про виклик до суду не отримує, конверти були повернуті поштовим відділенням за закінчення строку зберігання.

Втім, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини правопорушення, актом перевірки № 576/05-99-46-04-20/42679723 від 16 травня 2019 року.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджена наведеними вище доказами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчиненні правопорушення, в при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що порушення було виявлене 16 травня 2019 року, справа надійшла у провадження суду лише 11 червня 2019 року, з цього часу вживались заходи щодо виклику до суду особи, відносно якої складено протокол, строк накладення стягнення на момент ухвалення даної постанови сплив.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП .

Провадження у даній справі закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.