Вирок № 84048591, 04.09.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2352/19

Провадження № 1-кп/628/280/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого – судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську кримінальне провадження за № 12019220370001585 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розівка, Розівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, маючи на утриманні малолітню дитину, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

за участю: прокурора - Водолазького Б.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 , працюючи з 20.01.2014року на підставі наказу № 7 к від 20.01.2014р трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва у товаристві з обмеженою відповідальністю « СП АГРОТОН» (код ЄДРПОУ – 31542013), будучи матеріально-відповідальною особою, привласнив ввірене йому майно у вигляді 80 літрів дизельного палива за наступних обставин.

Так, 20.01.2014року між ОСОБА_1 та ТОВ « СП АГРОТОН» укладено письмовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність,відповідно до пункту 1 якого ОСОБА_1 приймає на себе повну матеріальну

відповідальність за незабезпечення зберігання ввірених йому підприємством матеріальних цінностей і у зв`язку з викладеним зобов`язується:

-дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків;

-своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей;

-вести облік, складати й передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і рештки ввірених йому матеріальних цінностей;

-брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

Крім того, згідно з пунктом 3 зазначеного договору у випадку незабезпечення з вини Працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розміру збитків, завданих підприємству та їх відшкодування відбувається у відповідності до чинного законодавства.

Пунктом 5 договору передбачено, що дія вказаного договору розповсюджується на весь час роботи з ввіреними працівнику матеріальними цінностями підприємства.

Відповідно до пункту 2.9 розділу II посадової інструкції тракториста ТОВ «СП АГРОТОН» «тракторист зобов`язаний отримувати паливо, економічно його витрачати відповідно до затверджених нормативів».

Разом з цим, 27.05.2019 у денний час, більш точний час в ході досудового розслідування і під час судового засідання не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи на території ТОВ «СП АГРОТОН», що знаходиться у с. Кіндрашівка Куп`янського району Харківської області, працюючи на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва, будучи матеріально відповідальною особою, отримав від агронома підприємства ОСОБА_2 вказівку на покіс трави та дозвіл на отримання 80 літрів дизельного палива на проведення відповідних робіт та з цією метою 27.05.2019 близько 14:00 прийшов до завідувача складу ТОВ «СП АГРОТОН» ОСОБА_3 , де діючи з раптово виниклим умислом, направленим на привласнення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останню, що йому дозволено отримати 80 літрів дизельного палива в каністри, а не у бак транспортного засобу трактору МТЗ-82, після чого отримав каністри у кількості чотирьох штук з дизельним паливом ДТ-Л-К5, сорт С СТБ 1658-2015 по 20 літрів кожна, загальним об`ємом 80 літрів, вартістю 2303 грн. 20 коп. згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №6/1858СЕ-19 від 23.07.2019, та залишив його на території підприємства, вказавши ОСОБА_3 , що зазначені каністри йому увечері доставить у поле водій ТОВ «СП АГРОТОН» ОСОБА_4

Того ж дня, ОСОБА_1 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на привласнення дизельного палива, зателефонував водію ТОВ «СП АГРОТОН» ОСОБА_4 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_1 , та повідомив ОСОБА_4 , що йому потрібно перевезти зазначені каністри з дизельним паливом до м. Куп`янська, на що останній погодився та передав ОСОБА_1 зазначені каністри з дизельним паливом поблизу буд. 31 по проспекту Конституції м. Куп`янськ Харківської області.

Після отримання каністр з паливом ОСОБА_5 ,не маючи наміру повертати зазначене паливо до підприємства та використати за призначенням,привласнив його та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «СП АГРОТОН» на суму 2 303 грн. 20 коп.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч.1 ст.191 КК України – привласнення чужого майна,яке було ввірене особі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив факт і обставини вчинення кримінального правопорушення при обставинах, які зазначено в обвинувальному акті, про те, що він працює з 20.01.2014року на підставі наказу № 7 к від 20.01.2014р трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва у товаристві з обмеженою відповідальністю « СП АГРОТОН», і відповідно до письмового договору є матеріально-відповідальною особою. 27.05.2019 коли він перебував на території ТОВ «СП АГРОТОН», що знаходиться у с. Кіндрашівка Куп`янського району Харківської області, отримав від агронома підприємства ОСОБА_2 вказівку на покіс трави та дозвіл на отримання 80 літрів дизельного палива на проведення робіт і близько 14:00 прийшов до завідувача складу ТОВ «СП АГРОТОН» ОСОБА_3 і повідомив, що йому дозволено отримати 80 літрів дизельного палива в каністри. Після чого отримав каністри у кількості чотирьох штук з дизельним паливом загальним об`ємом 80 літрів, та залишив їх на території підприємства, вказавши, що зазначені каністри йому увечері доставить у поле водій ОСОБА_4 Того ж дня, він зателефонував водію ОСОБА_4 , який не був обізнаний про його плани та повідомив, що йому потрібно перевезти зазначені каністри з дизельним паливом до м. Куп`янська, на що останній погодився та передав ОСОБА_1 зазначені каністри із дизельним паливом поблизу буд. 31 АДРЕСА_3 проспекту АДРЕСА_2 м. Куп`янськ Харківської області, які він продав за суму 1600 грн., так як йому було необхідно погасити кредит. Згоден на розгляд кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Представник потерпілої сторони ТОВ « СП АГРОТОН» ОСОБА_6 В.С. по мірі покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду,згоден на розгляд кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та просив розглянути кримінальне провадження у його відсутність ,надав до суду відповідну заяву.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і не оспорює викладені в обвинувальному акті обставини скоєного кримінального правопорушення, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, суд, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих з обставин по справі, які ніким не оспорюються, обмежившись показаннями обвинуваченого, і дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині даних, що характеризують його особу. Роз`яснивши учасникам судового розгляду застосування та наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України.

Показання обвинуваченого відповідають обставинам та пред`явленому йому обвинуваченню.

Суд вважає винним обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за яке він підлягає покаранню.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його покарання.

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення залежно від ступеня тяжкості, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання, в силу ст. 66 КК України, для обвинуваченого є визнання провини, щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання, в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Дослідженням даних про особу встановлено наступне.

ОСОБА_1 за місцем мешкання серед мешканців характеризується з позитивної сторони, скарг та заяв на нього до квартального комітету не надходило. Із професійно-технічною освітою. Зі слів, на даний час працює неофіційно різноробочим на ДСК ст. Заоскілля м. Куп`янськ. Перебуває у цивільному шлюбі і на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У лікаря – нарколога та у лікаря-психіатра, не перебуває. На обліку уповноваженого органу з питань пробації не перебуває. Відповідно до довідки Куп`янського об`єднаного МВК на обліку військовозобов`язаних запасу не перебуває. Раніше не судимий.

Норми Особливої частини КК України мають базуватися на нормах Загальної частини цього Кодексу. Це спеціально зазначив законодавець у статті 65 КК України,якою встановлено загальні засади призначення покарання. Згідно з частиною першою цієї статті суд призначає покарання не тільки в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України,що передбачає відповідальність за вчинений злочин, а й враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винного та обставини,що пом`якшують та обтяжують покарання, але й відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Також, санкцією частини 1 статті 191 КК України передбачено альтернативне застосування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на певний строк. У кожному випадку призначення покарання за частиною 1 ст. 191 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання-позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої покарання обставини і відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про його особу, який вину визнав повністю, його щире каяття, характеризується виключно позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, у лікаря психіатра і нарколога та уповноваженого органу з питань пробації на обліку не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, позицію представника потерпілого, який по мірі покарання покладався на розсуд суду.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 191 КК України, обравши основне покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, і без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, враховуючи також ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_1 на даний час таких посад не займає та не працює в ТОВ « СП АГРОТОН», а тому відсутні підстави для призначення додаткового покарання, яке є не обов`язковим за санкцією ч. 1 ст. 191 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого до набрання вироком законної сили - не застосовувався.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

В ході досудового розслідування по справі проведена судова-товарознавча експертиза фахівцями науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу на користь Держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили -не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертного дослідження в розмірі 628,04 грн.

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду – направити його копію.

На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не буде скасовано.

Головуючий: А.О.Шиховцова