Вирок № 84048564, 05.09.2019, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1887/19

Провадження № 1-кп/626/164/2019

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

05 вересня 2019 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

прокурора Смірнова А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за № 12019220350000326 від 11.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Островерхівка, Зміївського району, Харківської області, українця, громадянина України, має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці травня 2019 року в темну пору доби, точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розмотавши проволоку з металевої хвіртки, яка розташовується на задній частині подвір`я ОСОБА_2 , тим самим проник в середину подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_1 , шляхом різкого ривка дверей рукою, зірвав замок та проник всередину сараю, який розташовується на території вищезазначеного подвір`я, звідки таємно викрав бензинову косу марки «Витязь» моделі «БГ-2300» та бетонозмішувач марки «FORTE» моделі «EW 6140», місткістю 140 літрів, потужністю на 650 Вт, помаранчевого кольору, які перебували всередині сараю.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1919СЕ-19 від 31.07.2019, ринкова вартість бензинової коси марки «Витязь» моделі «БГ-2300», становить 2 684,00 грн., та ринкова вартість бетонозмішувача марки «Forte» моделі «EW 6140», місткістю 140 л, потужністю 650 Вт, становить 2 425,00 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , з викраденим майном покинув місце події та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 5 109,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_1 винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив таке. В кінці травня 2019 року в темну пору доби, розмотавши проволоку з металевої хвіртки, яка розташовується на задній частині подвір`я ОСОБА_2 , проник в середину подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого підійшов до сараю та шляхом різкого ривка дверей рукою зірвав замок, проник всередину сараю, який розташовується на території вищезазначеного подвір`я, звідки таємно викрав бензинову косу марки «Витязь» моделі «БГ-2300» та бетонозмішувач марки «FORTE» моделі «EW 6140», місткістю 140 літрів, потужністю на 650 Вт, помаранчевого кольору, які перебували всередині сараю. Викрадене майно приніс додому, де зберігав його до вилучення працівниками поліції. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти волі.

На думку суду показання підсудного є достовірними, узгоджуються з обставинами, які викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_2 просив судовий розгляд по даному кримінальному провадженні провести у його відсутність, проти розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України не заперечує, покарання просить призначити на розсуд суду.

В судовому засіданні суд переконався, що учасники процесу, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, витрат на проведення експертиз.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що його дії кваліфіковані вірно за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення.

При призначенні покарання згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та встановлено, що він є громадянином України, раніше не судимий відповідно до положень ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до 4. ст. 12 КК України, злочин, який вчинив обвинувачений є тяжким.

Однак з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який не судимий, характеризується за місцем проживання задовільно, щиро кається у вчиненому злочині, а також приймаючи до уваги, що викрадене майно повернуто потерпілому, відсутність з його боку яких-небудь претензій до обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України з призначенням іспитового строку.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 628,04 гривень необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Прокурор відповідно до ч.4 ст. 176 та ч.1 ст. 331 КПК України не звертався з письмовим клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому і тому суд не обирає запобіжний захід.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України необхідно залишити у потерпілого.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Застосувати ст. 75 КК України, від відбування покарання ОСОБА_1 звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на два роки, відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 628, 04 гривні, які перерахувати на р/р 31419544020005 код доходів 24060300, код одержувача 37999680 МФО 899998 отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України, стягувач Держава.

Речові докази: бензинову косу марки «Витязь» моделі «БГ-2300» та бетонозмішувач марки «FORTE» моделі «EW 6140», кг залишити у власності ОСОБА_2 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд області через Красноградський районний суд.

Обвинувачений, потерпілий мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя