Рішення № 84048341, 05.09.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"05" вересня 2019 р.

справа № 642/147/19-ц

провадження № 2/642/664/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі головуючого судді Ольховського Є.Б., за участі секретаря Алімурадової Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 3-я особа: 2 Держнотконтора м. Харкова про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В січні 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою в якій вказав що 19.08.2018 року ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння спричинив смерть матері позивача – ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Позивач зазначає що протиправними діями ОСОБА_4 йому було спричинено моральну шкоду в сумі 1000000 грн. яку він прохає солідарно стягнути зі спадкоємців ОСОБА_4 – його батька ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3

Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 31.01.2019 року провадження в справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

12.03.2019 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_3 на позовну заяву. Відповідач позов не визнав в повному обсязі. Зазначив що не може відповідати за моральну шкоду завдану його батьком позивачу.

2-га Держнотконтора правом на подання відзиву не скористалась.

Ухвалою від 24.04.19 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

В судове засідання позивач з`явився. На задоволенні своїх позовних вимог наполягав. Пояснив що в зв`язку зі смертю ОСОБА_4 він не встиг звернутись до суду з позовними вимогами до нього. Прохав стягнути моральну шкоду зі спадкоємців – відповідачів по справі.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання з`явився. Проти позову заперечував. Пояснив що після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщину у вигляді будинку та квартири. До нотаріальної контори ні він ні його дідусь не звертались оскільки фактично прийняли спадщину бо є зареєстрованими та постійно проживають у спадковій квартирі.

Представник держнотконтори до судового засідання не з`явився. Про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Письмово прохали розглядати справу за їх відсутності.

Вислухавши сторони що з`явились до судового засідання, дослідивши матеріали справи суд вважає що позов задоволенню не підлягає за наступним:

Судом встановлено що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 41 рік внаслідок смертельних поранень завданих їй ОСОБА_4 ( с.с.14-15).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матір`ю була ОСОБА_6 (с.с.20).

Постановою від 23.11.2018 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за смертю підозрюваного (с.с. 17-18).

Матеріалами справи та поясненнями відповідача встановлено що ОСОБА_2 є батьком померлого ОСОБА_4 а ОСОБА_3 є сином померлого ОСОБА_4 .

Згідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, знищення чи пошкодження її майна.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана особі, зокрема, неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 обов`язковому з`ясовуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Особа звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною - є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.

При цьому в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Отже, позивач повинен довести не тільки протиправність поведінки відповідача, а й наявність самої моральної шкоди та причинний зв`язок між поведінкою відповідача та заподіяною шкодою.

В судовому засіданні, з пояснень позивача, встановлено що безпосередньо відповідачі в справі протиправних дій відносно ОСОБА_1 не скоювали. Позов обгрутовується виключно імовірним фактом прийняття спадщини відповідачами після заподіювача шкоди – ОСОБА_4 згідно до положень ч.1 ст. 1231 ЦК України.

У суду немає ніяких сумнівів в завданні померлим ОСОБА_4 моральної шкоди ОСОБА_1 оскільки це підтверджується матеріалами справи. Разом з тим суд враховує положення діючого законодавства згідно до яких за ч.2 ст. 1231 ЦК України передбачено що до спадкоємця переходить обов`язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя. Таким чином законодавець передбачив відповідальність спадкоємців наявністю судового рішення про стягнення зі спадкодавця моральної шкоди. Судом встановлено що відповідного судового рішення не існує отже в задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позову не підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 23, 1231 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 3-я особа: 2 Держнотконтора м. Харкова про відшкодування моральної шкоди – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Рішення виготовлено 05.09.19р.

Суддя Є.Б. Ольховський