Ухвала суду № 84048268, 05.09.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2028/19

Провадження №2/639/1890/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря – Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Панченко Олени Вікторівни, заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Дудолад Наталії Михайлівни, начальника відділу призначення субсидій Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Чалої Тетяни Леонідівни про вжиття судом позитивних дій по запобіганню та протидії прямій дискримінації права заявника на соціальний захист,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Панченко Олени Вікторівни, заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Дудолад Наталії ОСОБА_2 , начальника відділу призначення субсидій Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Чалої Тетяни Леонідівни про вжиття судом позитивних дій по запобіганню та протидії прямій дискримінації права заявника на соціальний захист.

Заява була зареєстрована канцелярією суду як адміністративна справа.

Позовна заява мотивована тим, що в січні 2011 року позивач набула статус пенсіонера та статус особи, яка має право на отримання субсидії. ОСОБА_1 неодноразово зверталась до Управління з заявами про отримання субсидії на оплату житлово-комунальної послуг, однак отримувала повідомлення посадових осіб Управління про існування у неї боргу щодо оплати житлово-комунальних послуг. Так, ОСОБА_3 протиправно відмовила їй в нарахуванні субсидії у зв`язку з тим, що вона в Декларації про доходи не вказала персональні дані ОСОБА_4 , яка не проживає разом з нею та не є членом її сім`ї. Позивач вважає, що ОСОБА_3 вчинялась дискреція щодо її конституційного права на соціальний захист з незаконних підстав. У періоди, коли субсидію нараховували, розмір суми платежів за житлово-комунальні послуги, в зазначеній довідці про субсидію вдвічі перевищував 10 % від розміру доходу та складав суму в розмірі 20 % її доходу. При цьому, посадовими особами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вчинялось службове підроблення документу щодо розрахунку житлово-комунальної субсидії з метою нанесення їй матеріальної та моральної шкоди. З жовтня 2017 року по квітень 2018 року позивач отримувала житлову субсидію на сплату житлово-комунальних послуг, розрахунок обов`язкової сплати комунальних послуг було визначено ОСОБА_6 в розмірі 20 %. 07 липня 2018 року нею була подана нова Декларація про доходи та заява про призначення субсидії за новою формою, однак листом Управління від 19 липня 2018 року у призначенні субсидії було відмовлено. Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просить визнати незаконними подання про відмову в наданні їй субсидії посадовою особою Управління ОСОБА_3 на 2012-2014 роки та 2014-2015 роки; визнати незаконними розрахунки розмірів обов`язкових платежів за комунальні послуги; визнати незаконною відмову у наданні субсидії та розрахунку обов`язкових платежів за період травень 2015 року - жовтень 2015 року посадовою особою Управління Чалою ОСОБА_7 Л.; визнати незаконною відмову у наданні субсидії та розрахунку обов`язкових платежів у листі від 19 липня 2018 року на період квітень - жовтень 2018 року за підписом ОСОБА_3 (виконавець ОСОБА_8 Л.). Витребувати матеріали субсидійної справи за заявами ОСОБА_1 з Управління для перевірки у суді фактів прямої дискримінації та порушення права ОСОБА_1 на соціальний захист у період з 2012 по 2018 роки. Відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, спричинену прямою дискримінацією права на соціальний захист та корупційними порушеннями з ознаками кримінальних правопорушень пенсіонера та інваліда ОСОБА_1 посадовими особами Управління ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у сумі 70000 грн. з кожної з регресом з винної особи відповідно до статті 15 Закону України« Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» та статті 68 Закону України «Про запобігання корупції». Передати заяву про вчинені корупційні порушення та порушення, пов`язані із корупцією, до Національного агентства по запобіганню корупції для вжиття заходів до посадових осіб Управління ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , передбачених Законом України «Про запобігання корупції». Повідомити Національне агентство України з питань державної служби про порушення посадовими особами правління загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування при вчиненні корупційних порушень при призначенні субсидії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.04.2019 року матеріали адміністративної справи №639/2028/19 (провадження №2-а/639/103/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Панченко Олени Вікторівни, заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Дудолад Наталії Михайлівни, начальника відділу призначення субсидій Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Чалої Тетяни Леонідівни про вжиття судом позитивних дій по запобіганню та протидії прямій дискримінації права заявника на соціальний захист - передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

02.05.2019 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду роз`єднано у самостійні провадження вимоги, заявлені по справі №639/2028/19. У межах справи №639/2028/19 залишено вимогу про передання заяви про вчинені корупційні порушення та порушення, пов`язані із корупцією до Національне агентства по запобіганню корупції для вжиття заходів до посадових осіб Управління праці та соціальне захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради - Панченко О.В., ОСОБА_3 та ОСОБА_6 передбачених антикорупційним законом. Виділено в окреме провадження вимогу про повідомлення Національного агентства України з питань державної служби про порушення посадовими особа Управління праці та соціальне захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради - Панченко О.В., ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцеве самоврядування при вчиненні корупційних порушень при призначенні субсидії. Виділено в окреме провадження вимогу про 4-1) визнання незаконним Подання про відмови у наданні субсидії пенсіонеру ОСОБА_1 посадовою особою ОСОБА_3 у 2012-2013 роках - на зимовий і літній періоди 2013-2014 роках на цілий рік, на 2014-20 роках на весь рік - за підставою - ненадання заявником захищених персональних даних про доход особо що не є членом сім`ї субсидіанта - ОСОБА_4 разом із вимогою про 4-2) відшкодування матеріальної та моральної шкоди, нанесеної прямою дискримінацією права на соціальний захист та корупційними порушеннями із ознаками кримінальних правопорушень пенсіонера та інваліда ОСОБА_1 посадовою особою ОСОБА_3 у сумі 70 тисяч гри (сімдесят тис грн.) із регресом з винної особи відповідно до статті 15 ЗУ «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» та статті 68 антикорупційного закону. Виділено в окреме провадження вимогу про 5-1) визнання незаконною відмову у наданні субсидії та розрахунку обов`язкових платежів на літній період травень 2015 - жовтень 2015 року посадовою особою ОСОБА_6 за наявності підстав по сумі доходу разом із вимогою про 5-2) відшкодування матеріальної та моральної шкоди, нанесеної прямою дискримінацією права на соціальний захист та корупційними порушеннями із ознаками кримінальних правопорушень посадової особи ОСОБА_6 вчиненими відносно пенсіонера ОСОБА_1 у сумі 70 тисяч гри (сімдесят тис грн.) за рахунок винної особи відповідно до статті 15 ЗУ «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» та статті 68 антикорупційного закону. Виділено в окреме провадження вимогу про 6-1) визнання незаконною відмови у наданні субсидії та розрахунку обов`язкових платежів у листі від 19.07.20 року на літній період - квітень 2018 - жовтень 2018 року за підписом ОСОБА_3 (виконавець ЧАЛА Т.Л.) через неіснуючі «борги» без документального підтвердження; 6-2) про перевірку фактів прямої дискримінації та утиску права ОСОБА_1 на соціальний захист у період з 2012 по 2018 роки. Виділено в окреме провадження вимогу про 7-1) визнання незаконними розрахунків розмірів обов`язкових платежів за комунальні послуги, які складали суму вищу за 10 % від суми доходу пенсіонера ОСОБА_1 в порушення вимог Постанови КМУ № 621 від липня 2010 р. - у розрахунках за зимовий період 2015-2016 роки, за зимовий період 2017-2018 роки та вимогу про 7-2) відшкодування матеріальної та моральної шкоди, нанесеної корупційними порушеннями із ознаками кримінальних правопорушень посадової особи ОСОБА_9 , вчиненими у сфері соціального захисту відносно пенсіонера ОСОБА_1 у сумі 70 тисяч гри ( сімдесят тис грн.) із подальшим регресом із винної особи відповідно до статті 15 ЗУ «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» та статті 68 антикорупційного закону.

В подальшому ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року (справа №639/2028/19) відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціальне захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради - Панченко Олени Вікторівни, заступника начальника Управління праці та соціальне захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради - Дудолад Наталії Михайлівни, начальника відділу призначення субсидій Управління праці та соціальне захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради - Чалої ОСОБА_10 Леонідівни про передання заяви про вчинені корупційні порушення та порушення, пов`язані із корупцією до Національного агентства по запобіганню корупції для вжиття заходів до посадових осіб Управління праці та соціальне захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради - Панченко О.В., ОСОБА_3 та ОСОБА_6 передбачених антикорупційним законом.

Крім того, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року (справа №520/4360/19) відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовомОСОБА_11 до начальника Управління праці та соціальне захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради - Панченко Олени Вікторівни, заступника начальника Управління праці та соціальне захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради - Дудолад Наталії Михайлівни, начальника відділу призначення субсидій Управління праці та соціальне захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради - Чалої Тетяни Леонідівни про повідомлення Національного агентства України з питань державної служби про порушення посадовими особа Управління праці та соціальне захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради - Панченко О.В., ОСОБА_3 та ОСОБА_6 загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування при вчиненні корупційних порушень при призначенні субсидії.

Також ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 року (справа №520/4364/19) позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Дудолад Наталії Михайлівни про визнання незаконним Подання про відмови у наданні субсидії пенсіонеру ОСОБА_1 посадовою особою ОСОБА_3 у 2012-2013 роках - на зимовий і літній періоди 2013-2014 роках на цілий рік, на 2014-20 роках на весь рік - за підставою - ненадання заявником захищених персональних даних про доход особи, що не є членом сім`ї субсидіанта - ОСОБА_4 та про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, нанесеної прямою дискримінацією права на соціальний захист та корупційними порушеннями із ознаками кримінальних правопорушень пенсіонера та інваліда ОСОБА_1 посадовою особою ОСОБА_3 у сумі 70 тисяч гри (сімдесят тис грн.) із регресом з винної особи відповідно до ст.15 ЗУ «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» та ст.68 антикорупційного закону повернуто.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року (справа №520/4369/19) позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Дудолад Наталії Михайлівни про 1) визнання незаконною відмови у наданні субсидії та розрахунку обов`язкових платежів у листі від 19.07.2018р. на літній період - квітень 2018 - жовтень 2018 року за підписом ОСОБА_3 (виконавець ЧАЛА Т.Л.) через неіснуючі «борги» без документального підтвердження; 2) про перевірку фактів прямої дискримінації та утиску права ОСОБА_1 на соціальний захист у період з 2012 по 2018 роки повернуто.

22.05.2019 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду (справа №520/4366/19) позов ОСОБА_1 до Начальника відділу призначення субсидій Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Чалої Тетяни Леонідівни про 1) визнання незаконною відмови у наданні субсидії та розрахунку обов`язкових платежів на літній період травень 2015 - жовтень 2015 року посадовою особою ОСОБА_6 за наявності підстав по сумі доходу; 2) відшкодування матеріальної та моральної шкоди, нанесеної прямою дискримінацією права на соціальний захист та корупційними порушеннями із ознаками кримінальних правопорушень посадової особи ОСОБА_6 вчиненими відносно пенсіонера ОСОБА_1 у сумі 70 тисяч гри ( сімдесят тис грн.) за рахунок винної особи відповідно до статті 15 ЗУ «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» та статті 68 антикорупційного закону повернуто.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року (справа №520/4370/19)позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Дудолад Наталії Михайлівни про визнання незаконним Подання про відмови у наданні субсидії пенсіонеру ОСОБА_1 посадовою особою ОСОБА_3 у 2012-2013 роках - на зимовий і літній періоди 2013-2014 роках на цілий рік, на 2014-20 роках на весь рік - за підставою - ненадання заявником захищених персональних даних про доход особи, що не є членом сім`ї субсидіанта - ОСОБА_4 та про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, нанесеної прямою дискримінацією права на соціальний захист та корупційними порушеннями із ознаками кримінальних правопорушень пенсіонера та інваліда ОСОБА_1 посадовою особою ОСОБА_3 у сумі 70 тисяч гри (сімдесят тис грн.) із регресом з винної особи відповідно до ст.15 ЗУ «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» та ст.68 антикорупційного закону повернуто.

Одночасно ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.04.2019 року, винесену у адміністративній справі, доХарківського апеляційного суду, посилаючись на неврегульований конфлікт інтересів судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. із позивачем та неправильне застосування норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції, направити справу для продовження розгляду до Жовтневого районного суду м. Харкова та повідомити НАЗК про вчинення суддею ОСОБА_12 . адміністративного правопорушення за статтею 172 -7 КУАП.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.04.2019 року, справу направлено до то ж суду для продовження розгляду. Крім того у вказаній постанові Харківського апеляційного суду зазначено, що в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснила, що позов пред`явлено в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до супровідного листа Харківського апеляційного суду вказана справа направлена до Жовтневого районного суду м. Харкова та отримана останнім 05.08.2019 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2019 року, справа передана судді Жовтневого районного суду м. Харкова Барковій Н.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.08.2019 року позов ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Панченко Олени Вікторівни, заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Дудолад Наталії Михайлівни, начальника відділу призначення субсидій Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Чалої Тетяни Леонідівни про вжиття судом позитивних дій по запобіганню та протидії прямій дискримінації права заявника на соціальний захист- залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, зокрема, позивачу запропоновано письмово уточнити з адміністративним або з цивільним позовом вона звернулась до суду.

02.09.2019 року ОСОБА_1 подана заява «про вжиття позитивних дій щодо проявів дискримінації та утиску права з боку судді Баркової Н.В. із порушенням норм ст. 129-1 Конституції України», в якій позивач ОСОБА_1 фактично підтвердила своє звернення до суду з позовом саме в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладені обставини на підставі доповідної судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. від 03.09.2019 року, розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова Гришиної Н.В. від 04.09.2019 року вказана позовна заява була перереєстрована в АСДС з індексом «2», як цивільна справа позовного провадження, позовна заява.

Згідно з ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 4 КАС України спір може бути переданий на вирішення адміністративного суду, якщо хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 статтею 19 КАС України визначено перелік справ у публічно-правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

При визначенні юрисдикції справи, перш за все необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач. Наявність у сторони публічно-владних управлінських функцій не відносить таку справу автоматично до справ адміністративної юрисдикції.

Для визначення ознак публічно-правового спору слід встановити, зокрема, наявність матеріально-правових відносин між учасниками спору. Публічно-правовий спір може виникати із конституційних, адміністративних, фінансових та інших правовідносин, зміст яких складає, з одного боку, обов`язок органу публічної адміністрації вчинити певний акт на користь особи і з іншого - право особи вимагати виконання цього обов`язку від органу публічної адміністрації як від носія владних повноважень. Більш того, особа повинна бути переконана у тому, що такі відносини перебувають у стані порушення норми або права.

Спираючись на норми Конституції, як норми прямої дії, якими визначено зміст прав та свобод, особа має можливість вимагати від держави в особі органів публічної адміністрації належної організації та безпосереднього виконання кореспондуючих обов`язків.

При цьому, не будь-яке порушення суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків кореспондує праву особи вимагати його припинення. Право на захист (задоволення позову) у особи - позивача в межах публічного охоронного відношення виникне за двох умов. По-перше, слід встановити обов`язок органу влади вчинити певну дію (прийняти рішення). По-друге, має бути доведено правову заінтересованість особи у виконанні цього обов`язку саме на її користь. Отже, закон має гарантувати особі право вимагати від органу публічної адміністрації виконання певного обов`язку на свою користь.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах – учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Як вбачається з тексту позову, ОСОБА_1 фактично оскаржує дії та рішення суб`єктів владних повноважень з приводу призначення позивачу субсидії. При цьому з тексту позову вбачається відсутність матеріально-правових відносин між позивачем та відповідачами. Однак сама позивач, в тому числі в судовому засіданні Харківського апеляційного суду, наполягала на тому, що вона звернулась до суду саме з цивільним позовом, тому дана справа перереєстрована як цивільна справа позовного провадження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки даний спір має ознаки публічно-правового та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Панченко Олени Вікторівни, заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Дудолад Наталії Михайлівни, начальника відділу призначення субсидій Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Чалої Тетяни Леонідівни про вжиття судом позитивних дій по запобіганню та протидії прямій дискримінації права заявника на соціальний захист.

Згідно з ч.2-5 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявнику не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

При цьому позивачу роз`яснюється, що даний спір відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Більш того, всі викладені в даному позові вимоги вже були предметом розгляду Харківського окружного адміністративного суду, яким прийнято ухвалу про роз`єднання зазначених вимог в окремі провадження, у кожному із проваджень постановлені ухвали, які набрали законної сили: 2 ухвали - про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі через відсутність будь-якого спору, а 4 ухвали - про повернення позову ОСОБА_1 через те, що остання не усунула зазначені судом недоліки.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.ст. 2, 4, 5, 19 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Панченко Олени Вікторівни, заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Дудолад Наталії Михайлівни, начальника відділу призначення субсидій Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Чалої Тетяни Леонідівни про вжиття судом позитивних дій по запобіганню та протидії прямій дискримінації права заявника на соціальний захист– відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова