Ухвала суду № 84048178, 05.09.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/3616/2019 Справа №641/7046/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді- Колодяжної І.М.

при секретарі - Ягодіній М.С.

за участі прокурора - Квітчатого К.В.

слідчого - Макаус В.М.

підозрюваного – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області Палійчук Т.В. погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Квітчатим К.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качарівка, Бериславського р-н., Херсонської обл., українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 13.12.2016 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

2) 22.06.2018 обвинувальний акт відносно якого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 31.05.2018 направлено до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для розгляду по суті, (обвинувальний акт перебуває на розгляді). ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області Палійчук Т.В. за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Квітчатим К.В. , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочини при наступних обставинах.

04.09.2019, приблизно о 00 годині 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи в підземному підвуличному пішохідному переході до станції Харківського метрополітену «Південний вокзал», за адресою: м. Харків, м-н. Привокзальний, 2-М, маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до раніше йому не знайомого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та попросив у останнього декілька гривень на власні потреби.

Після того, як ОСОБА_2 дістав з карману грошові кошти у розмірі 1102 грн, які знаходились у металевому зажимі та передав ОСОБА_1 дві купюри номіналом по 1 гривні, після чого, ОСОБА_1 , отримавши купюри та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, розуміючи, що грошові кошти належать потерпілому ОСОБА_2 , діючи відкрито, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, повторно, вихопив з рук потерпілого грошові кошти у сумі 1100 грн, а саме 5 купюр номіналом 200 грн. та 1 купюру номіналом 100 грн., тим самим відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_2

04.09.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі ст.177 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, наявність непогашених судимостей, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та знов вчинив злочин, у зв`язку з чим, є підстави вважати, що він може уникнути покладених на нього процесуальних обов`язків, переховуватися від органів досудового розслідування, тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено , що 04.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслдіувань за №12019220830000160 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

04.09.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання встановив наявність відповідних підстав для застосування запобіжного заходу.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років , постійного джерела доходів не має, раніше судимий , що дає підстави вважати, що він може вчинити нові злочини та іншим чином перешкоджати слідству, крім того ці факти вказують на схильність ОСОБА_1 до вчинення злочинів, та свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на конкретні обставини справи та особу підозрюваного, розмір застави можливо визначити у вигляді тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України (30 х 1921 грн.) = 57630 гривень.

Одночасно з цим необхідно покласти на підозрюваного обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качарівка, Бериславського р-н., Херсонської обл., українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого ,строком на 60 днів у ДУ «Харківській установі виконання покарань № 27».

Строк тримання під вартою рахувати з 05 вересня 2019 року, з 10 години 40 хвилин , взявши його під варту в залі суду.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП в метрополітені ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Визначити розмір застави у сумі 57 630 (п,ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Р/р 37318098006674, ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, Банк отримувач: ДКСУ м. Київ) , згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, а в подальшому, при направленні обвинувального акту - до суду у зазначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Строк дії ухвали до 03 листопада 2019 року до 10 години 40 хвилин .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- І . М . Колодяжна