Ухвала суду № 84047950, 04.09.2019, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 560/294/19

Провадження № 1-кс/572/954/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,

розглянувши заяву слідчого судді Отупор К. М. про самовідвід у кримінальному провадженні №12018180110000026 від 12 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М. перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12018180110000026 від 12 січня 2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя Отупор К.М. заявила самовідвід, посилаючись на обставини, що можуть свідчити про її необ`єктивність чи упередженість у розгляді клопотання, у зв`язку з тим, що її чоловік та син працювали разом з ОСОБА_1 в Дубровицькому РВ УМВС в Рівненській області. Крім того, її син ОСОБА_2 працював слідчим Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області та начальником СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області, а слідчий Коваль О.В. був у його підпорядкуванні.

Учасники справи належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

Прокурор Азізов С.А. подав письмове клопотання про розгляд без його участі, просив відмовити у задоволенні заяви про самовідвід у зв`язку з її безпідставністю.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Статтею 75 КПК України встановлені обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з усталеною практикою Європейсього суду з прав людини наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретної особи, тобто чи виявляла вона упередженість або безсторонність у справі. Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки особи, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

Обставини колишньої служби чоловіка та сина судді разом з підозрюваним ОСОБА_1 в Дубровицькому РВ УМВС в Рівненській області не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, висновки судді про заінтересованість її чи членів її сімї у результатах розгляду кримінального провадження є необґрунтованими.

Під час розгляду питання про самовідвід слідчого судді не встановлено інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в її безсторонності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви слідчого судді Отупор К. М. про самовідвід у кримінальному провадженні №12018180110000026 від 12 січня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю.В. Березень