Ухвала суду № 84046583, 04.09.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3412/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., за участю секретаря судового засідання Колесник О.І., слідчого Рибіна В.В., розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА :

04.09.2019 року до Краснолиманського міського суду надійшло клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Сотнікова В.Ю., погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Мороз Є.В., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12019050420000624 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 серпня 2019 року приблизно о 19 год. 30 хв., поблизу магазину «Сонячний», адреса якого: вул. Слобожанська, буд. 95, м. Лиман, Донецької області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, трапилася сварка.

Під час сварки у ОСОБА_1 виник умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_2 Реалізовуючи свій злочинний намір, перебуваючи у зазначеному місці та зазначений час ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 , який стояв поблизу торгівельної палатки зазначеного вище магазину, та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність свого діяння, маючи при цьому намір на позбавлення життя ОСОБА_2 , цілеспрямовано завдав йому один удар ножем, тримаючи його правою рукою, в ліву половину грудної клітини.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 наступні тілесні ушкодження: травмуючи колото-різане поранення лівої половини грудної клітини, гемоторакс зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

03.09.2019 року в приміщенні Лиманської районної лікарні, адреса якої : Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 64, було проведено огляд предмету - футболки, яку для огляду надав ОСОБА_2 та пояснив, що саме ця футболка була на ньому надіта, коли йому завдав удар ножем ОСОБА_1 . При огляді на футболці були виявлені сліди схожі на плями крові, а також розрив, який зі слів ОСОБА_2 утворився від удару ножем. Вказана футболка була оглянута, вилучена та упакована до полімерного мішку, горловина якого перев`язана ниткою, кінцівки якої склеєні биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

Вилучені під час огляду зазначені речі мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки мають на собі сліди злочину. Тимчасово вилучені під час оглядів вищезазначені речі визнано речовими доказами та поміщено до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області. В подальшому зазначені речі будуть направлені на відповідні експертні дослідження.

В судовому засіданні слідчий Сотніков В.Ю. підтримав клопотання та просив його задовольнити, накласти арешт на речі, вилучені під час огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання в повному обсязі, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з частиною ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Слідчим в судовому засіданні доведено, що вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Слідчим відповідно до вимог ст. 171 КПК України чітко визначені речі, які належить арештувати.

Для забезпечення збереження речових доказів застосовується арешт.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання слідчого Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Сотнікова В.Ю., про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучену під час огляду 03.09.2019 року в приміщенні Лиманської районної лікарні, адреса якої : Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 64, футболку, яку для огляду надав ОСОБА_2 , з метою подальшого проведення відповідних експертних досліджень по даному кримінальному провадженню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -