
Справа № 234/2147/19
Провадження № 1-кс/234/6721/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Краматорськ
Слідчий суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянув клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Шалати В.А., про проведення експертизи.
Клопотання надійшло до суду 03.09.2019 року.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 42017050000000739 від 16.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42017050000000739 від 16.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України не відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Як вбачається з витягу ЄРДР № 42017050000000739 від 16.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України орган досудового розслідування – прокуратура Донецької області, яка знаходиться за юридичною адресою: вул. Університетська, 6, Маріуполь, Донецька область, 87500.
Прокурором не надані докази, що дане клопотання підсудне Краматорському міському суду Донецької області.
Як вбачається з витягу ЄРДР по кримінальному провадженню створені групи прокурорів та слідчих, але по кримінальному провадженню № 42017050000000739 від 16.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3КК України місце проведення досудового розслідування не визначено.
Крім того, відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Клопотання слідчого не містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням кваліфікуючих ознак.
Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Шалати В.А., про проведення експертизи - повернути прокурору.
Встановити прокурору 72 години для усунення недоліків, щодо внесення змін до клопотання та надання доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяС. М. Ткачова
Судове рішення № 84046428, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 03.09.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/2147/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: