Рішення № 84046248, 02.09.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4101/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Кюсєвої Т.А, розглянувши цивільну справу №233/4101/19 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради (представник ОСОБА_2 ), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Ощадбанк» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (представник Павленко Л.М.), - «про надання додаткового строку для прийняття спадщини»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду до Костянтинівської міської ради Донецької області позовній заяві просить надати їй додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пославшись на таке:

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка Донецької області помер її (позивачки) дядько ОСОБА_4 .

Після смерті дядьки залишилася спадщина у вигляді нерухомості та банківських вкладів. Інших спадкоємців, окрім неї померлий не мав, оскільки на момент смерті не перебував в шлюбі, не мав дітей, а його батьки та сестра померли.

На день смерті спадкодавець ОСОБА_5 був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою вступу до права спадщини 21.05.2019 р. вона (позивачка) звернулася до Костянтинівської державної нотаріальної контори, однак отримала відмову щодо прийняття заяви про прийняття спадщини за законом в зв`язку із пропущенням встановленого на це законодавством строку.

Строк прийняття спадщини був пропущений нею з причини того, що смерть ОСОБА_6 трапилась на початку воєнних дій та в період окупації міста Слов`янськ військами. У вказаний період з метою збереження свого життя та здоров`я вона з дочкою ОСОБА_7 та її сім`єю виїхали до Харківської області, місто Лозова, де перебували декілька місяців до виведення військ з рідного міста. Після повернення до міста Слов`янськ з огляду на відсутність зв`язку із дядьком та будь-якої інформації про нього, вона вирішила відвідати його за місцем проживання. Від сусідів померлого вона дізналась про ймовірність його смерті.

Вона є інвалідом другої групи, має дуже поганий стан здоров`я та змушена постійно його підтримувати, що також спричинило перешкоди для своєчасного звернення до відповідних органів з метою вступу до права спадщини та збирання необхідного пакета документів для цього. Інвалідність та постійне лікування також негативно впливає на її матеріальний стан, оскільки потребує значних витрат, а єдиним її доходом є пенсія з інвалідності. Дана обставина також стала однією з причин збільшення строку збору документів, пов`язаних з необхідністю виїздів за межі міста, сплати держмита тощо. До того ж, вона не мала всіх документів, які підтверджують родинні відносини з померлим спадкодавцем, та мала необхідність відновлювати свідоцтва про народження її матері ОСОБА_8 , яка є сестрою померлого ОСОБА_6 Оскільки вказаний документ від її імені отримувала її знайома ОСОБА_9 в Курській області РФ, це також стало причиною неможливості своєчасного звернення до нотаріальної контори для реалізації права на спадщину.

Судовою ухвалою від 01.07.2019 р. відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, цивільну справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Судовою ухвалою від 18.07.2019 р. підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

У судове засідання позивачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову (на а.с.2 за текстом позовної заяви).

Представник відповідача – Костянтинівської міської ради Ісмаілов С.Н., належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, поклавшись у вирішенні спору на розсуд суду (а.с.33).

Третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечила, заперечень проти позову суду не надала.

Представник третьої особи - Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Павленко Л.М., належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутність представника (а.с.36-37).

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис №789 (копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № витягу 00022770798 від 06 травня 2019 року - на а.с.7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все його майно, зокрема на банківські вклади (а.с.27).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується:

- свідоцтвом про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від матері ОСОБА_11 (а.с.8);

- Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, з якого вбачається, що у шлюбі, зареєстрованому 09.02.2012 ІНФОРМАЦІЯ_3 ., ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 набула прізвище ОСОБА_12 (а.с.9);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батьків російською « ОСОБА_13 » і « ОСОБА_14 » (а.с.13);

- свідоцтвом про народження матері позивачки російською « ОСОБА_15 » від батьків російською « ОСОБА_13 » і « ОСОБА_14 » (а.с.12), а також свідоцтвом про одруження російською « ОСОБА_15 », яка у шлюбі набула прізвище « ОСОБА_16 » (а.с.11).

Тож у відповідності до ст.1265 ЦК України є спадкоємцем п`ятої черги.

Відповідно до приписів Глави 87 «Здійснення права на спадкування» ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК).

До нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 позивачка звернулася з пропуском законодавчо встановленого строку для прийняття спадщини, про що свідчить лист завідуючого Костянтинівською державною нотаріальною конторою від 21.05.2019 р. №1832/01-16 (копія – на а.с.26) із роз`ясненням порядку визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.3 ст.1272 ЦК).

Вирішуючи питання можливості визначення позивачці додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини, суд виходив з таких обставин:

Згідно з інформацією, наданою Костянтинівською державною нотаріальною конторою листом від 25.07.2019 р. №2357/01-16 (а.с.50), а також з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 24.07.2019 р. за №56963010 (а.с.51), в провадженні нотаріальної контори спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 немає.

За довідкою КП «Служба єдиного замовника» №506 від 20 травня 2019 року інших зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , крім померлого ОСОБА_3 немає (а.с.25).

Згідно з «Извещением» від 2.12.43 батько спадкодавця і дід позивачки ОСОБА_13 помер від ран 4.9.43 р. (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати спадкодавця і баба позивачки російською « ОСОБА_14 » (копія свідоцтва про смерть на а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати позивачки ОСОБА_11 (копія свідоцтва про смерть – на а.с.15).

На підтвердження поважності причини пропущення законодавчо встановленого строку для прийняття спадщини позивачем надані копії медичних довідок про направлення на лікування та про стан її здоров`я (а.с.6, 17-23), якими підтверджена та обставина, що у встановлений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька, позивач постійно хворіла та знаходилась на постійному лікування.

Наведену позивачем обставину, яка стала підставою пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд визнає об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, а тому є достатні підстави для визначення їй додаткового строку в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, тож позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

до Костянтинівської міської ради Донецької області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260, ЄРДПОУ 34898855),

треті особи:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1 Д, ЄРДПОУ14360570),

Акціонерне товариство «Ощадбанк» (Київ, вул. Госпітальна,12 г, ЄРДПОУ 00032129) в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова,51а, ЄРДПОУ 09334702), -

«про надання додаткового строку для прийняття спадщини» - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк в три місяці з дня набрання законної сили судовим рішенням на подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя