Ухвала суду № 84046028, 05.09.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22129/18

Провадження № 1-кп/127/877/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Бойко І.М.,

за участю прокурора Ужвака О.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Кобзіної А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора Ужвака О.С. про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 06.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020010002823, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 призначене до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у виді тримання під вартою мотивуючи тим, що наявні ризики передбачені статтею 177 КПК, обвинувачена може переховуватись від суду, оскільки остання перебувала в розшуку, неодноразово не з`являлася в судові засідання, обвинувачена може продовжувати вчиняти нові корисливі злочини, може впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 адвокат Кобзіна А.С. щодо задоволення клопотання прокурора заперечувала. Зазначивши, що обвинувачена ОСОБА_1 не прибувала в судові засідання, з так як перебувала поза межами місця де їй був встановлений домашній арешт, оскільки допомагала своїй доньці, яка народила двійню. Захисник зазначила, що обвинувачена ОСОБА_1 має постійне місце проживання. Тому, просила обрати обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала думку свого захисника. Надала пояснення, що від суду не переховувалася, а не з`являлася в судові засідання так як перебувала за межами м. Вінниці та допомагала доньці доглядати дітей.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

На виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про розшук обвинувачену ОСОБА_1 було затримано працівниками поліції 04.09.2019 року.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Суд при вирішенні питання щодо обрання обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує можливість продовження обвинуваченою протиправної поведінки в подальшому, можливість переховуватись від суду, враховуючи ту обставину, що остання перебувала в розшуку, може чинити тиск на потерпілих, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.

Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також те, що наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідне обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того судом враховано рішення Конституційного суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 по справі №3-208/2018(2402/18) відповідно до якого Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 Кодексу, щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 331 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 – задовільнити.

Обрати запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 днів з 04.09.2019 до 02.11.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя: