Ухвала суду № 84045528, 05.09.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1432/19

УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 .В ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , представника відповідачів ОСОБА_5 , представника третьої особиСалецького І.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Релігійної громади Свято-Різдво-Богородичного храму Української Православної Церкви до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, про визнання недійсними рішень,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа, згідно якої позивач, у урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить визнати недійсними рішення, оформлені Протоколом № 1 від 17.02.2019 та Протоколом № 2 від 28.02.2019 загальних зборів Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Різдво-Богородичного храму Української Православної Церкви», визнати недійсними рішення, оформлені Протоколом № 03/05/19 від 21.05.2019 парафіяльних зборів Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Різдво-Богородичного храму смт. Вороновиця Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної Церкви України» та визнати недійсним статут Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Різдво-Богородичного храму смт. Вороновиця Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної Церкви України» в новій редакції, прийнятий загальними зборами вказаної Релігійної громади згідно протоколу № 2 від 28.02.2019.

В підготовчому засіданні сторони підтримали подані до початку підготовчого засідання наступні письмові клопотання.

Представники позивача підтримали подану заяву про виклик свідків, в якій позивач просить суд з метою належного дослідження та встановлення всіх обставин справи з приводу проведення 21.05.2019 парафіяльних зборів Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Різдво-Богородичного храму смт. Вороновиця Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної Церкви України» та оформлення їх результатів, викликати в судове засідання в якості свідків осіб, які згідно Додатку № 1 до протоколу Парафіяльних зборів № 03/05/19 від 21.05.2019 були присутні на даних зборах та брали безпосередню участь у голосуванні по питанням порядку денного даних зборів. Та згідно поданої заяви, позивач просить суд викликати в судове засідання в якості свідків 53 особи. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 пояснив, що всі ці особи, згідно додатку до протоколу були присутні на відповідних Парафіяльних зборах, а тому можуть надати свідчення про обставини голосування.

Відповідачка та представник відповідачів в судовому засіданні заперечили проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вважають його таким, що виходить за межі підстав заявленого позову та вказаних в позові обставин.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

З огляду на відсутність належного обгрунтування, які саме обставини, зазначені в позові, можуть бути підтверджені вказаними особами, суд вважає, що за відсутності пояснень сторін по справі та детального обґрунтування, які саме обставини, зазначені в позові, мають підтвердити вказані свідки, отже чи стосуються покази вказаних осіб предмету доказування та є належними доказами суд на даний час встановити не може, а тому вважає його передчасним і таким що задоволенню на даний час не підлягає.

Водночас суд роз`яснює, що відмова в задоволенні клопотання про виклик свідків не перешкоджає повторному заявленню даного клопотання.

Крім того, в підготовчому засіданні відповідачем ОСОБА_4 та її представником було заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_4 до Релігійної громади Свято-Різдво-Богородичного храму Української православної церкви про визнання рішень недійсними, в якому ОСОБА_4 вказує, що в обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав до суду копію протоколу № 4 загальних зборів парафіян Релігійної громади Свято-Різдво-Богородичного храму УПЦ від 30.12.2018; копію протоколу № 2 парафіяльних зборів Релігійної громади Свято-Різдво-Богородичного храму УПЦ від 06.01.2019; копію протоколу № 6 загальних зборів парафіян Релігійної громади Свято-Різдво-Богородичного храму УПЦ від 25.12.2019, тому даним зустрічним позовом просить визнати недійсними рішення, зафіксовані в вищевказаних протоколах.

Представники позивачів в судовому засіданні пояснили, що вважають зустрічний позов таким, що не відповідає вимогам ЦПК України, а тому його слід залишити без руху.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового засідання, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, повертається заявнику.

Так, оскільки предметом первісного позову, з урахуванням збільшених позовних вимог, є визнання недійсними рішень, оформлених відповідними протоколами, що не грунтуються на рішеннях, оформлених протоколами, що оскаржуються в зустрічному позові, право будь-якої релігійної громади приймати відповідні рішення гарантовано законом, враховуючи, що позовні вимоги стосуються різних предметів позову, оспорюються з різних підстав, відповідно їх спільний розгляд не може бути доцільним, оскільки призведе до безпідставного затягування судового розгляду. Крім цього, вони виникли з різних правовідносин, оскільки заявлені з різних підстав, та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, оскільки релігійна громада вправі приймати рішення в будь-який час та визнання недійсним одного з її рішень не тягне за собою автоматичної недійсності інших рішень.

За таких обставин, враховуючи, що зустрічна позовна заява не відповідає ч. 2 ст. 193 ЦПК України, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву повернути заявнику.

Така ухвала не позбавляє ОСОБА_4 права пред`явити позов із вказаними вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76 - 80, 90, 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача Релігійної громади Свято-Різдво-Богородичного храму Української Православної Церкви про виклик і допит в судовому засіданні свідків відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Релігійної громади Свято-Різдво-Богородичного храму Української Православної Церквипро визнання рішень недійсними повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, ОСОБА_4 , право пред`явити позов із вказаними вимогами в загальному порядку.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: