Ухвала суду № 84045318, 05.09.2019, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1713/19

2/132/471/19

Ухвала

Іменем України

05 вересня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі :

головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- ОСОБА_2 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перубуває цивільна справа №132/1713/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- ОСОБА_2 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року у вищезазначеній справі було призначено почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Проведення почеркознавчої експертизи доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Василя Порика,8.

19.07.2019 року на адресу суду від судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України О.В.Побірської надійшло клопотання про надання матеріалів і зразків, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 14.08.2019 року було поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- ОСОБА_2 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації. Призначено судове засідання для вирішення клопотання експерта про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

В судове засідання призначене на 05.09.2019 року з`явились:представник позивача-адвокат Сидоров П.В., представник ТОВ «Лан-Агро»-адвокат Мельник Ю.М.

В ході судового засідання, з метою виконання клопотання експерта, представник позивача просив долучити до матеріалів справи документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 , а саме:гарантійне зобов`язання від 01.12.2014 року; замовлення товару від 15.06.2015 року; акт приймання-передачі виконаної роботи від 06.05.2017 року.

Крім того, з метою задоволення клопотання експерта, судом винесено на обговорення учасників судового процесу питання щодо виправлення описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 04.07.2019 року щодо вірного зазначення номеру договору оренди «216» замість «126».

Учасники судового процесу, кожен зокрема, не заперечували щодо виправлення описок в ухвалі суду від 04.07.2019 року. Також представник ТОВ «Лан-Агро»-адвокат Мельник Ю.М. не заперечував проти задоволення клопотання експерта щодо надання йому додаткових зразків і матеріалів.

За приписами ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки щодо зазначення номеру договору оренди землі в ухвалі суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому підлягають виправленню.

Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У відповідності до вимог ч.1 ст.13 ЗУ «Про судову експертизу» експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, а також враховуючи те, що провадження у справі було поновлено для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків з виконання призначеної судом експертизи, проведення експертом експертизи ще не завершено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта, повернути справу для проведення призначеної судом експертизи та на підставі п.5 ч.1 ст.252, ч.1 ст.253 п.9 ЦПК України зупинити провадження у справі до завершення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 252, 253, 269, 353, 354 ЦПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків необхідних для проведення експертизи задовольнити.

Виправити описки допущенні в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області від 04.07.2019 року по справі №132/1713/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- ОСОБА_2 , зазначивши вірно номер договору оренди земельної ділянки «216».

Дану ухвалу суду в частині виправлення описки вважати невід`ємною частиною ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 04.07.2019 року.

Цивільну справу №132/1713/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- ОСОБА_2 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації повернути до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України» (м.Вінниця, вул.В.Порика,8) для продовження проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 04.07.2019 року.

Надати в розпорядження експерта (експертів) матеріали цивільної справи №132/1713/19 та оригінали наступних документів:

договору оренди земельної ділянки №216 від 29.07.2016 року; зразки вільного підпису та почерку, виконаних ОСОБА_1 ; гарантійне зобов`язання від 01.12.2014 року; замовлення товару від 15.06.2015 року; акт приймання-передачі виконаної роботи від 06.05.2017 року.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя: