Ухвала суду № 84044736, 05.09.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

05.09.2019 року Провадження №2/425/664/19

Справа №425/2837/19

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

встановив:

15.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить встановити факт її проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з січня 1999 року до дня смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 липня ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати об`єктом права спільної сумісної власності її та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будинку АДРЕСА_1 . Визнати об 'єктом права спільної сумісної власності її та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля марки СНЕVROLET ТАСUМА, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1598, Y6DUF75615K150688, дата реєстрації 18.07.2017 року. Визнати за нею право приватної власності на будинок АДРЕСА_1 та на автомобіль марки СНЕVROLET ТАСUМА, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1598, Y6DUF75615K150688, дата реєстрації 18.07.2017 року.

Ухвалою Рубіжанського міського судку Луганської області від 28.08.2019 року прийнято дану позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання з викликом сторін.

04.09.2019 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити її позов про встановлення факту проживання однією сім,єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності, шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 та на автомобіль марки СНЕVROLET ТАСUМА, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1598, Y6DUF75615K150688, номерний знак НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення, оскільки судом з,ясовано, що до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_2 , звернувся його син- ОСОБА_3 , який має можливість отримати спадщину, яка складається з майна зазначеного в позові.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до Витягу №1390082 від 03.09.2003 про реєстрацію права власності на нерухоме майно; автомобіль марки СНЕVROLET ТАСUМА, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1598, Y6DUF75615K150688, зареєстрований 18.07.2017 року за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (витяг з Єдиного державного реєстру Міністертва внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 09.08.2019р.).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Враховуючи те, що предметом позову є визнання права власності на вказане в заяві про забезпечення позову майно, суд дійшов висновку за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 та на автомобіль марки СНЕVROLET ТАСUМА, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1598, Y6DUF75615K150688, номерний знак НОМЕР_1 , оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Накласти арешт на автомобіль марки СНЕVROLET ТАСUМА, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1598, Y6DUF75615K150688, дата державної реєстрації 18.07.2017, номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для пред`явлення до виконання.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області , або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.В. Москаленко