Рішення № 84044406, 04.09.2019, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа №409/2599/18

Пров.№2/409/249/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №96_035 від 28.09.2012 року, -

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №96_035 від 28.09.2012 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.09.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №96_035, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 23000 грн. зі сплатою 34% річних, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався на споживчі цілі строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 28.09.2015 року. Відповідно до п.п. 1.3, 1.7 Кредитного договору позичальник зобов`язався щомісяця, не пізніше останнього робочого дня місяця, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 657,14 грн., сплачувати нараховані банком проценти на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкового перерахування з рахунків, відкритих в банк,у починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який видано кредит. При розрахунку процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день користування кредитом. Згідно п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.5 кредитного договору позичальник зобов`язався належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього договору. З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 , 28.09.2012 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1/96_035. З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 , 28.09.2012 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №2/96_035. За вказаними договорами поруки поручителі зобов`язалися у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу). Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 27.09.2018 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 27942,03 грн., яка складається з: 10500,13 грн. – прострочений борг за кредитом за період з 01.04.2014р. по 29.09.2015р.; 4736,46 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.07.2014р. по 27.09.2015р.; 1177,35 грн. - три проценти річних за прострочення сплати кредиту за період з 30.11.2012р. по 27.09.2015р.; 520,12 грн. - три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 30.11.2012р. по 27.09.2015р.; 7715,23 грн. - інфляційні витрати за прострочення сплати кредиту з березня 2014 р. по вересень 2015 р.; 3289,70 грн. - інфляційні витрати за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з квітня 2014 р. по вересень 2015 р.; 3,04 грн.- пеня за період 01.04.2014 року по 13.04.2014 року. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору в частині своєчасної сплати основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, на адреси реєстрації відповідачів 01.02.2018 року направлені вимоги про дострокове повернення кредиту, якою повідомлено про наявність заборгованості за кредитом, необхідність погашення суми заборгованості та попереджено відповідача про вжиття банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений банком строк. У зв`язку з чим позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 27942,03 грн. окремо в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та окремо в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також понесені судові витрати: судовий збір в сумі 1762,00 грн...

Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги свого позову, та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки сплив строк позовної давності, просив застосувати до позовних вимог позовну давність та у задоволенні вимог позивача відмовити в повному обсязі. Просив справу розглянути в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки сплив строк позовної давності, просив застосувати до позовних вимог позовну давність та у задоволенні вимог позивача відмовити в повному обсязі. Просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.09.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №96_035, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 23000 грн. зі сплатою 34% річних, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався на споживчі цілі строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 28.09.2015 року. Відповідно до п.п. 1.3-1.7 Кредитного договору позичальник зобов`язався щомісяця, не пізніше останнього робочого дня місяця, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 657,14 грн., сплачувати нараховані банком проценти на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкового перерахування з рахунків, відкритих в банку, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який видано кредит. При розрахунку процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день користування кредитом (а.с. 5-8).

Згідно платіжного доручення №96_035 від 28.09.2012 року ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 23000 грн. (а.с.23).

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 за договором №96_035 від 28.09.2012 року між ОСОБА_1 , Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1/96_035 від 28.09.2012 року, згідно умов якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором №96_035 від 28.09.2012 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с.9).

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 за договором №96_035 від 28.09.2012 року між ОСОБА_1 , Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №2/96_035 від 28.09.2012 року, згідно умов якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором №96_035 від 28.09.2012 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с.10).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 27.09.2018 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 27942,03 грн., яка складається з: 10500,13 грн. – прострочений борг за кредитом за період з 01.04.2014р. по 29.09.2015р.; 4736,46 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.07.2014р. по 27.09.2015р.; 1177,35 грн. - три проценти річних за прострочення сплати кредиту за період з 30.11.2012р. по 27.09.2015р.; 520,12 грн. - три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 30.11.2012р. по 27.09.2015р.; 7715,23 грн. - інфляційні витрати за прострочення сплати кредиту з березня 2014 р. по вересень 2015 р.; 3289,70 грн. - інфляційні витрати за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з квітня 2014 р. по вересень 2015 р.; 3,04 грн.- пеня за період 01.04.2014 року по 13.04.2014 року (а.с. 24-32, 33-35).

Згідно ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти”.

Відповідно до ст. 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.554 ЦК України У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Сторони в договорі поруки №1/96_035 від 28.09.2012 р. погодили, зокрема, в п.4.1 та 4.2, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання за кредитним договором, та якщо кредитор протягом строків давності визначених п.5.4 не пред`явить вимог до поручителю.

Пунктом 5.4 Договору поруки №1/96_035 від 28.09.2012р. закріплено, що сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України до 3-х років для всіх грошових зобов`язань поручителя.

Сторони в договорі поруки №2/96_035 від 28.09.2012 року погодили, зокрема, в п.4.1 та 4.2, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання за кредитним договором, та якщо кредитор протягом строків давності визначених п.5.4 не пред`явить вимог до поручителю.

Пунктом 5.4 Договору поруки №2/96_035 від 28.09.2012р. закріплено, що сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України до 3-х років для всіх грошових зобов`язань поручителя.

Таким чином, вказані умови договорів поруки свідчать про те, що строк припинення поруки в розумінні статті 251, частини четвертої статті 559 ЦК України установлено саме цим договором.

Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Порука - це строкове зобов`язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб`єктивне право кредитора.

В даному випадку строки виконання зобов`язання за кредитним договором №96_035 від 28.09.2012р. встановлено в додатку №1 до договору - Графіку платежів. Так, вказаним Графіком передбачено щомісячне погашення кредиту та відсотків за його користування не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним зі сплатою основної суми та процентів відповідно графіку.

Тобто, сторони встановили не лише строк дії договору, а й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних ануїтетних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору.

Строк виконання боржником кожного щомісячного зобов`язання згідно із частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число робочого дня кожного звітного місяця.

Якщо умовами кредитного договору передбачено окремі самостійні зобов`язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов`язку, то в разі неналежного виконання позичальником цих зобов`язань позовна давність за вимогами кредитора до позичальника про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Оскільки відповідно до статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то зазначені правила (з урахуванням положень частини четвертої статті 559 цього Кодексу) повинні застосовуватись і до поручителя.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що в разі неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред`явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначене періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №96_035 від 28.09.2012 р. вбачається, що в останнє позичальником ОСОБА_1 сплату за основним боргом було здійснено 03.06.2014 року в сумі 1328,49 грн., а за процентами в сумі 671,51 грн., при цьому заборгованість за кредитом та процентами не погашено повністю.

Отже, судом встановлено, що кредитор протягом трьох років від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явив вимоги до поручителя, оскільки до суду з позовом про стягнення заборгованості в солідарному порядку з боржника та поручителів позивач звернувся лише 15 листопада 2018 року, що підтверджується датою складання позовної заяви (а.с.1), оскільки дата, зазначена на поштовому конверті, є нечитаємою. До суду позовна заява надійшла 21.11.2018 року (а.с.1).

Таким чином, позовні вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, оскільки поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за зазначеним кредитним договором є припиненими.

Щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №96_035 від 28.09.2012р., суд зауважує наступне.

Згідно ст. 256 ЦК України Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до вимог ст. 257, 259 ЦК України Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Як передбачено 7.8 Кредитного договору за кредитним договором №96_035 від 28.09.2012 року сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч.1 ст. 259 ЦК України до 3 (трьох) років для всіх грошових зобов`язань Позичальника (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо), що передбачені умовами цього Договору.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Оскільки умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлено окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а тому й початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Отже, оскільки за умовами договору погашення кредиту повинне здійснюватися позичальником частинами кожного місяця, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, то початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником цього зобов`язання.

Застосовуючи строк позовної давності до правовідносин сторін, суд зобов`язаний в своєму рішенні навести конкретні дати початку та закінчення перебігу строку позовної давності кожного щомісячного простроченого зобов`язання.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що до 01 липня 2014 року відповідач не мав прострочення погашення кредиту та до 01 липня 2014 року відповідач не мав прострочення по процентам. Таким чином, перебіг строку позовної давності розпочався за вимогою про стягнення заборгованості за кредитом та процентами з 01 серпня 2014 року. Відповідно трирічний строк позовної давності сплинув по кредиту та процентам 01.08.2017 року. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів ОСОБА_1 мав здійснити не пізніше 28.09.2015 року, тобто, трирічний строк сплив 28.09.2018 року. З позовом банк звернувся до суду 15 листопада 2018 року, що підтверджується датою складання позовної заяви, оскільки дата, зазначена на поштовому конверті, є нечитаємою. До суду позовна заява надійшла 21.11.2018 року. Отже, з вимогою про стягнення заборгованості за кредитом та процентами позивач звернувся до суду після спливу строку позовної давності.

Оскільки позивачем пропущено строк позовної давності позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволенню не підлягають.

У зв`язку зі спливом строку позовної давності з відповідачі не підлягають стягненню три процента річних за прострочення платежів, інфляційні втрати та пеня.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 254, 526, 527, 530, 536, 541, 554, 559, 610-612, 615, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 136, 141, 259, 263-265, 272-273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №96_035 від 28.09.2012 року відмовити в повному обсязі у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

У задоволенні позовних вимог ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №96_035 від 28.09.2012 року відмовити в повному обсязі у зв`язку з припиненням поруки.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 09304612, місцезнаходження за адресою: Луганська область м. Сєвєродонецьк вул. Єнергетиків буд. 36.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Лутугинським РВ УМВС України в Луганській області 29.09.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Лутугинським РВ УМВС України в Луганській області 31.10.2006 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області 11.08.1998 року, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко