Постанова № 84043473, 05.09.2019, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/925/19

Провадження № 3/364/230/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 08.08.2019 р. від Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі – Жашківське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області) зі складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2019 р. серії БД № 386702, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює трактористом на ТОВ «Майстербуд»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2019 р. близько 08:00 год. на 145 км автодороги Київ – Одеса керував транспортним засобом (автомобілем) М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (з подальшими змінами), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 22.08.2019 р. та відкладене на 05.09.2019 р., ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений.

До суду з`явилася його сестра – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Ратуш Володарського району Київської області, яка подала заяву про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , який перебуває на лікуванні після аварії, що сталася 15.06.2019 р.; на підтвердження надала довідку Володарської районної лікарні від 03.09.2019 р. про перебування ОСОБА_1 на лікуванні з 28.08.2019 р.

У телефонному режимі з телефону сестри ОСОБА_1 підтвердив, що, дійсно, перебуває на лікуванні за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з ним 15.06.2019 р. на автодорозі Київ – Одеса, просив справу розглядати без нього, заперечив, що вживав алкогольні напої в названий день 15.06.2019 р., проте підтвердив, що кров на аналіз у нього брали лікарі, результат аналізу, що засвідчив вміст алкоголю в його з результатом – 0.82 ‰ йому відомий.

За таких умов неявка ОСОБА_1 до суду не перешкоджає розгляду справи, оскільки частиною першою статті 268 КУпАП передбачено можливість розгляду справи за відсутності цієї особи у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не з`явився.

Дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суд виходить з такого.

Відповідно до абзацу п`ятого частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух», підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, про що ним зазначено як в протоколі про адміністративне правопорушення («не вживав»), так і в телефонному режимі, суд вважає, що його винність у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: обставинами, викладеними у протоколі про адміністративні правопорушення (який є одним із джерел доказів у силу частини першої статті 251 КУпАП), а також доданим до протоколу актом хіміко-токсикологічних досліджень № 745, зареєстрованим у Черкаському обласному наркологічному диспансері 26.06.2019 р. за вих. №1771, згідно з яким за направленням Жашківської центральної районної лікарні від 15.06.2019 р. методом газо-рідинної хроматографії проведено дослідження крові ОСОБА_1 , доставленої 20.06.2019 р., в якій виявлено етиловий спирт в концентрації 0.82 проміле.

За загальним визначенням статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене та враховуючи особу правопорушника, відсутність обтяжуючих тапом`якшуючих відповідальність обставин, суд дійшов до висновку, що на нього має бути накладено єдине можливе адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 130 КУпАП, у виді штрафу у фіксованому розмірі з позбавленням права керування транспортними засобами на встановлений строк, оскільки саме такий вид стягнення може забезпечити його виправлення.

На підставі статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись частиною першою статті 130 КУпАП та статтями 33-35, 38, 40-1, 221, 276, 277, 283-285, 294, 300, 307, 308, 317 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений протягом 15 днів, у разі несплати штрафу у цей строк постанова суду надсилається для примусового виконання, а штраф буде стягнуто у подвійному розмірі (статті 307, 308 КУпАП).

Копію цієї постанови суду надіслати ОСОБА_1 , прокуророві, до Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області – до відома та виконання відповідно.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.