Постанова № 84043403, 27.08.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4999/19

Провадження № 1-кс/362/1730/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., за участі секретаря судового засідання - Кострубіцької Т.М., слідчого - В.І. Голодного, розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області капітана поліції Голодного В.І. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018110140001683 від 05.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області капітана поліції Голодного В.І. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018110140001683 від 05.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

В провадженні слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110140001683 від 05.09.2018 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2018 до Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява ОСОБА_1 , про те, що при розгляді у Васильківському міськрайонному суді Київської області цивільної справи № 362/6563/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації у м. Києві, про визначення місця проживання дитини були використані підроблені документи.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 зазначив, що з 11.08.2010 по 03.05.2017, він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від якої має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради № 419 від 31.10.2017 «Про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 », визначено місце проживання ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 ..

Рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради № 420 від 31.10.2017 «Про визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4 », визначено години спілкування кожної першої та третьої суботи з 10 до 14 години в присутності батька ОСОБА_1 або уповноваженої мною особою.

13.12.2017 ОСОБА_2 звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою «про визначення місця проживання дитини», відповідачі: ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради та служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області, справа № 362/6563/17 від 13.12.2017, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 13.12.2017.

05.04.2018 на судовому засіданні ОСОБА_2 долучила до матеріалів цивільної справи довідку № 765/218 від 04.04.2018 та характеристику № 766/210 від 04.04.2018, відповідно до яких вона працює на посаді адміністратора ПрАТ «Готель «Прем`єр Палац».

25.04.2018 на судовому засіданні ОСОБА_2 долучила до матеріалів цивільної справи наказ ПрАТ «Готель «Прем`єр Палац» № 78-03/18 від 19.03.2018 «Про призначення на посаду різнороба», про призначення на посаду адміністратора ресторану.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області, справа № 362/6563/17 від 11.05.2018, в задоволені позову ОСОБА_2 – відмовлено.

30.05.2018 ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Київської області, із апеляційною скаргою про скасування рішення Васильківського міськрайонного суду від 11.05.2018 у справі № 362/64563/17, ухваливши нове рішення по суті заявленої вимоги позивача.

12.06.2018 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2018.

ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами справи, в тому числі з поданими ОСОБА_2 оригіналами документів щодо її роботи в ресторані ПрАТ «Готель «Прем`єр Палац», вони викликали сумніви в їх справжності, оскільки містили суперечливі відомості.

Під час судового розгляду у суді першої інстанції, ОСОБА_1 було заявлене усне клопотання до ОСОБА_2 , про долучення нею до справи довідки про суми виплачених доходів та утримання податків за формою 1ДФ. Під час подальшого розгляду справи, довідка так і не була надана.

05.09.2018 направлено запит до ПрАТ «Готель «Прем`єр Палац», про надання належним чином завіреної копії наказу № 78-03/18 від 19.03.2018 «Про призначення на посаду різнороба» та інформації, чи видавались довідка № 765/218 від 04.04.2018 «про те, що ОСОБА_2 працює з 19.03.2018 в компанії ПрАТ Готель «Прем`єр Палац» на посаді адміністратора ресторану» та характеристика № 766/210 від 04.04.2018 на ім`я ОСОБА_2

10.09.2018 на адресу слідчого відділу надійшов лист ПрАТ «Готель «Прем`єр Палац» № 482, про те, що ОСОБА_2 не була працевлаштована у ПрАТ «Готель «Прем`єр Палац», тому відповідно у ПрАТ «Готель «Прем`єр Палац» не видавались наступні документи: довідка № 765/218 від 04.04.2018 «про те, що ОСОБА_2 працює з 19.03.2018 в компанії ПрАТ Готель «Прем`єр Палац» на посаді адміністратора ресторану» та характеристика № 766/210 від 04.04.2018 на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, ОСОБА_2 не отримувала доходи у періодах вказаних у поданих до суду довідках.

Відповідно до відповіді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2018, в матеріалах цивільної справи № 362/6563/17 провадження № 2/362/795/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини містяться:

- копія довідки виданої ОСОБА_2 № 765/218 від 04.04.2018 на ст. 90;

- копія характеристики № 766/210 від 04.04.2018 на ст. 91;

- копія наказу № 78-03/18 від 19.03.2018 «Про призначення на посаду різнороба» на ст. 104.

18.07.2019 на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, справа № 362/3909/19 від 08.07.2019, проведено тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні Васильківського міськрайонного суду Київської області, а саме: копії наказу № 78-03/18 від 19.03.2018 «Про призначення на посаду різнороба» з відтиском печатки круглої форми синього кольору «Приватне акціонерне товариство* Україна* «ГОТЕЛЬ «ПРИМ`ЄР ПАЛАЦ» *21660999* PREMIER PALACE HOTEL», що містилася в матеріалах цивільної справи № 362/6563/17, провадження № 2/362/795/18.

05.09.2019 р. закінчується дванадцятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018110140001683, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо через такі обставини.

08.07.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, справа № 362/3913/19 від 08.07.2019, призначено технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставлені наступні запитання:

1.1.Яким способом виготовлено відтиск печатки круглої форми синього кольору «Приватне акціонерне товариство* Україна* «ГОТЕЛЬ «ПРИМ`ЄР ПАЛАЦ» *21660999* PREMIER PALACE HOTEL», яка міститься на копії наказу № 78-03/18 від 19.03.2018 «Про призначення на посаду різнороба» ?

1.2.Чи відповідає відтиск печатки круглої форми синього кольору «Приватне акціонерне товариство* Україна* «ГОТЕЛЬ «ПРИМ`ЄР ПАЛАЦ»* 21660999* PREMIER PALACE HOTEL», яка міститься на копії наказу № 78-03/18 від 19.03.2018 «Про призначення на посаду різнороба», наданим на дослідження відтискам?

1.3.Який тип принтера (копіювального апарата, багатофункціонального пристрою), на якому виготовлений наданий на дослідження документ?

Виконання зазначеної експертизи до закінчення дванадцятимісячного строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні об`єктивно неможливо через великий обсяг та складність дослідження.

Зазначене обумовлюється тим, що згідно з пунктом 1.13 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) строк проведення експертизи встановлюється в залежності від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів – щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів – щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів – щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів – щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань ( більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень ( досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного) проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів – якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ ( у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більш розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Обставиною, яка перешкоджала проведенню зазначеної експертизи раніше була необхідність отримання експериментальних зразків відтисків печатки ПрАТ Готель «Прем`єр Палац», які необхідні для проведення технічної експертизи документів.

Враховуючи викладене, проведення технічної експертизи документів має важливе значення для даного кримінального провадження та відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів на підтвердження обставин, що відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема використання завідомо підроблених документів.

Крім того, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд інших слідчих (розшукових) заходів та процесуальних дій, а саме: встановити та допитати в якості свідків працівників відділу кадрів ПрАТ Готель «Прем`єр Палац», щодо підтвердження факту, що ОСОБА_2 ніколи не працювала у вказаному готелі.

Також після проведення зазначених заходів необхідний строк для вчинення інших дій, направлених на прийняття у даному кримінальному провадженні законного рішення, передбаченого ст.283 КПК України.

Зважаючи на викладене, для проведення вказаних слідчих (розшукових) заходів та інших процесуальних дій потрібний додатковий строк, встановлений пунктом 2 ч.2 ст.219 КПК України, тобто шість місяців, який сплине 05 березня 2020 року.

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1)шість місяців – у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2)дванадцять місяців – у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3)вісімнадцять місяців – у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст.12 КК України, відносить до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно з ч. 1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Станом на день звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018110140001683 жодній особі про підозру не повідомлено.

За змістом ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З урахуванням пояснень наданих слідчим у судовому засіданні, враховуючи ті слідчі та процесуальні дії, які слід вчинити в кримінальному провадженні, зокрема, проведення технічної експертизи, встановлення та допиту в якості свідків працівників кадрів ПрАТ Готель «Прем`єр Палац» щодо підтвердження факту, що ОСОБА_2 не працювала у вказаному готелі, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018110140001683 від 05.09.2018 р. обґрунтованим, а відтак наявними підстави для його задоволення.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області капітана поліції Голодного В.І. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018110140001683 від 05.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України,- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018110140001683 від 05.09.2018 р. на шість місяців, тобто до 05 березня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Л.М. Кравченко