Рішення № 84043393, 23.08.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4133/18

Провадження № 2/362/490/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря – Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гладій М.О. про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька – ОСОБА_2 на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 0,154 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована в АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , який 14.02.2008 р. склав заповіт, в якому все своє майно заповів позивачу. Однак, постановою нотаріуса від 17.03.2016 р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну земельну ділянку, оскільки у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, що й стало передумовою звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 31.07.2018 р. було відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідач, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 178 ЦПК, 03.09.2018 р. подав до суду відзив на позов, в якому просив у задоволенні вимог позову відмовити.

Однак, 15.05.2019 р. представник відповідача звернувся до суду з заявою про відкликання попереднього відзиву на позову, в якій, крім того, просив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та проводити розгляд справи без його участі.

Аналогічного змісту заяву було подано представником відповідача 23.08.2019 р.

Позивач також в судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В силу вимог ч. 1 ,4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

В силу вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України)

Згідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

В силу вимог п. «г» ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України однією з підстав набуття громадянами України права власності на земельні ділянки є прийняття спадщини.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Як роз`яснено п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від, 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Судом достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що складено актовий запис № 297, що підтверджує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане 16.07.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 .

Згідно заповіту, посвідченого 02.08.2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леонід Сергійович все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі, все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право заповів своєму сину - ОСОБА_3 .

Зі змісту вищевказаного заповіту вбачається, що до складу спадкового майна також входила 1\3 частина спірної земельної ділянки.

ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем за заповітом, та бажаючи оформити спадкові права, звернувся до нотаріальної контори, однак, постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 17.03.2016 р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну земельну ділянку, оскільки у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно.

Разом з тим, з огляду спадкової справи відкритої до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . матері позивача - ОСОБА_4 встановлено, що спірну земельну ділянку (1\3 частину) спадкодавець - ОСОБА_2 успадкував як чоловік померлої ОСОБА_4 , отримавши 24.07.2007 р. свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим № 8-3570, однак

Таким чином, оскільки судом достовірно встановлено та підтверджено зібраними по справі доказами факт належності ОСОБА_2 спірної земельної ділянки, яку померлий фактично прийняла після смерті своєї дружини ОСОБА_5 , однак юридично не оформив своїх прав, в зв`язку з чим позивач не може реалізувати своє право на оформлення спадщини та що стало передумовою відмови нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та визнання за позивачем права власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Судові витрати позивачі просили на відповідача не покладати.

Керуючись ст. ст. 328, 1218, 1225, 1258, 1261,1268,1275 ЦК України, ст.ст. 2, 12,13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 271, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька – ОСОБА_2 на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 0,154 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Л.М.Кравченко