Постанова № 84042927, 04.09.2019, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1037/19

04 вересня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського управління ГУ ДФС в Івано-Фраківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні немає нікого, з середньою спеціальною освітою, працюючого директором ПП «Ліскомсервіс», раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав як посадова особа підприємства доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Правопорушення вчинено ним при наступних обставинах.

14.05.2019 року в приміщенні Надвірнянського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області при камеральній перевірці своєчасності сплати грошових зобов"янь по єдиному податку на прибуток приватних підприємств платника податку ПП « Ліскомсервіс», юридична адреса: м. Надвірна, вул.Майданська, 4В, Івано-Франківської області, директором якого працює ОСОБА_1 , було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів): податку на прибуток приватних підприємств за 2018 рік в сумі 50570,00 грн. по терміну сплати 11.03.2019 року, фактично подано 18.03.2019 року, податок на додану вартість за лютий 2019 року в сумі 15073,00грн. по терміну сплати 30 березня 2019 року , фактично подав 12 квітня 2019 року , екологічний податок за 4 квартал 2018 року по терміну сплати 21 лютого 2019 року, фактично подано 12 квітня 2019 року, чим було порушено п.п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Так, його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 446 від 14.05.2019 року (а.с. 1); копії акту камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 19.05.2019 р. № 1208/09-19-53-12/38026313 (а.с. 2-4).

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за № 446 від 14.05.2019 року директором якого працює ОСОБА_1 , було встановлено несвоєчасне подання ним платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів): податку на прибуток приватних підприємств за 2018 рік в сумі 50570,00 грн. по терміну сплати 11.03.2019 року , фактично подано 18.03.2019 року , податок на додану вартість за лютий 2019 року в сумі 15073,00грн. по терміну сплати 30 березня 2019 року , фактично подав 12 квітня 2019 року , екологічний податок за 4 квартал 2018 року по терміну сплати 21 лютого 2019 року, фактично подано 12 квітня 2019 року (а.с.1).

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою – головним державним податковим ревізором -інсектором відділу податків і зборів Надвірнянського ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 С, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний працівником Надвірнянського ГУ ДФС в Івано-Франківській області. Як вбачається зі змісту протоколу ОСОБА_1 від пояснень відмовився та отримав копію протоколу.

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника Надвірнянського ГУ ДФС в Івано-Франківській області з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу Лаптюком М ОСОБА_3 не викладено.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи - відсутні.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП – не сплачується.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП – закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.